“浑沌氏之术”

   《庄子·天地》中有段生动有趣而且寓意深刻的寓言，像场三幕短剧。第一幕出场的是孔子的学生子贡和汉阴丈人，由机械谈到身心；第二幕是子贡给自己的学生解释自己与汉阴丈人谈话后的感触；第三幕是孔子和子贡出场，孔子评论汉阴丈人的思想渊源。全文如下：

   子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人方将为圃畦，凿隧而入井，抱甕而出灌，搰搰然用力甚多而见功寡。子贡曰：有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫子不欲乎？”。

   为圃者卬而视之曰；“奈何？”曰：“凿木为机，后重前轻，挈水若抽。数如泆汤，其名为槔。”为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备；纯白不备，则神生不定；神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”

   子贡瞒然惭，俯而不对。

   有閒，为圃者曰：“子奚为者邪？”

   曰：“孔丘之徒也。”

   为圃者曰：“子非夫博学以拟圣，於于以盖众，独弦哀歌以卖名声于天下者乎？汝方将忘汝神气，堕汝形骸，而庶几乎！而身之不能治，而何暇治天下乎！子往矣，无乏吾事！”

   子贡卑陬失色，顼顼然不自得，行三十里而后愈。

   其弟子曰：“向之人何为者邪？夫子何故见之变容失色，终日不自反邪！”

   曰：“始吾以为天下一人耳，不知复有夫人也。吾闻之夫子，事求可，功求成。用力少，见功多者，圣人之道。今徒不然。执道者德全，德全者形全，形全者神全。神全者，圣人之道也。托生与民并行而不知其所之，汒乎淳备哉！功利机巧必忘夫人之心。若夫人者，非其志不之，非其心不为。虽以天下誉之，得其所谓，謷然不顾；以天下非之，失其所谓，傥然不受。天下之非誉，无益损焉，是谓全德之人哉！我之谓风波之民。”

   反于鲁，以告孔子。孔子曰：“彼假脩浑沌氏之术者也；识其一，不知其二；治其内，而不治其外。夫明白入素，无为复朴，体性抱神，以游世俗之间者，汝将固惊邪？且浑沌氏之术，予与汝何足以识之哉！”

   在第一幕中，面对子贡的灌溉机械化建议，汉阴丈人阐述了他的逻辑：机巧器物→机巧事由→机巧心态→心灵失纯→灵魂不定→大道无存。汉阴丈人的这套逻辑让子贡折服，后来丈人继续批评了子贡的老师孔子及其学派哗众取宠、拙于修身。第二幕里，汉阴丈人的话让子贡做了深刻反省并向弟子解释了自己的所得。原先只是功利主义者，追求事半功倍，现在理解了还有更重要的德行完备、形体健全、精神饱满。到了第三幕，孔子指出丈人是修习浑沌之术的人，清澈天真，自然淳朴，体认内心，持守专一。“识其一，不知其二”可以理解为求内心单纯而不外分精神。

   值得一提的是，汉阴丈人的逻辑是技术悲观论的雏形。技术悲观论认为，技术发展有危险的一面，甚至主要是危险的一面。两千多年前这位丈人对灌溉机械如此，两百来年前有人对汽车的发明也如此，现在对转基因技术还是如此。尽管面对的技术不同，对危险的判断有异，但技术悲观论的基本思路应该是一脉相承。

   尽管《庄子·天地》的本意无疑是肯定修习混沌之术的汉阴丈人，孔子和子贡只是作者笔下的陪衬。当文本自身有其主体性。从这个故事里，我们看到了子贡的见贤思齐、闻过则喜，因此可以理解他为什么在学问、政绩、经商等方面均有卓越表现，司马迁的《史记·仲尼弟子传列》和《史记·货殖列传》都用相当笔墨加以肯定。也看到了孔子矜而不争，群而不党，很有学术领袖的风范。反倒是汉阴丈人，有些偏激执拗。当然，混沌之术本身确实可能很高明，只是丈人的修习恐怕还没有到家。后来梅尧臣和秦观的诗，也都表达了对汉阴丈人的微词。

   再引申一些，汉阴丈人这类人应该是社会中的低调静观者，相对而言，孔子、子贡是比较高调的活动者。在上述寓言中，低调的静观者成为高调的批判者，而那些高调的行动者却成为低调的倾听者。这确实有吊诡之处。套用诗人北岛“回答”中的著名诗句“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”的句式，我们说，高调是低调者的兴奋剂，低调是高调者的护身符。鲁迅在课堂上说过段耐人寻味的话，经学生记录后收入《华盖集·后记》：“讲话和写文章，似乎都是失败者的征象。正在和运命恶战的人，顾不到这些；真有实力的胜利者也多不做声。譬如鹰攫兔子，叫喊的是兔子不是鹰；猫捕老鼠，啼呼的是老鼠不是猫……。又好像楚霸王……追奔逐北的时候，他并不说什么；等到摆出诗人面孔，饮酒唱歌，那已经是兵败势穷，死日临头了。”