如何提升高等学校创新源头的最大创新能力，关乎国家在世纪未有大变局下的后劲和智力贮备，然而，当下的各种急匆匆的行为似乎并不利于这一目标的实现。

     目前，原来盛极一时的“五唯”现象，虽然一开始就有人指出其缺陷和不足，但落下帷幕则是中央的英明决策的做出。原来力挺和鼓吹者也摇身一变，成为了破“五唯”下新主意的智者。但是，在教育界这一细工出慢活的殿堂，总有一股市场思维下的狂欢式冲动，时隐时现。思考和思想本来应该来自安静环境之下，然而，由于名目繁多的“课改”，“教改”，各类比赛，各种评估，高度密集的听评课，几乎不能使得在课堂上的教师没有任何发挥和想象的空间，为了应付各种检查和不得不参加的听评课，在课堂上根本不可能探索和学生互动、创新的机会，也就没有精力从容设计科研再创的空间，在建设得越来越漂亮的殿堂内，几乎无处安放一张安静的书桌。

     学术评价是一个世界性的难题。破解这道难题我们要走的路要比其他国家艰难得多，在传统文化承载的科学，必然脱离不了传统文化的评价语境。在这种繁忙的环境下，学校、院系都要讨论和设计应对指标和评估的举措，整合也好，凑数也罢，都为了如何满足指标。教育部就像棵大树，稍微一动，处于树梢的教师就会摇得醉如风中的柳梢。一些人就会如晕车般翻江倒海。

    目前，那么多的第三方评估机构的评价指标，应该如何用，如何取舍，从中批判扬弃，找出我们国家各类高校的差距，找准突破口，这是多么简单和高效的事，管理部门不去做，也凑热闹，非要把自己也置身于一个普通评估机构，比高下，比权重，显然，把政府职能和公司化的机构职能混淆了。其结果是弄得学校不知所措。例如，新的人才培养机制需要容纳怪才、偏材、天才的环境，但评估内容和指标似乎没有任何体现；经过专家评估的以清华为代表的许多“双一流”高校已全面建成了世界一流大学，为什么学科评估还要设置那么的指标，而不是直接对标这些学校的学科建设？对于应用性学科，为什么不计对国家社会的贡献，基础学科如何体现对学科推动和引领，反而去对照话语权集中的用人单位意见。

   总而言之，管理最好的是观察和总结规律，制定出政策，而不是把自已关门想出的做法变为规则，这只会产生干扰的效应。