近期的阅读及同行交流，与开放获取相关。稍事梳理观察与思考。

    首先，这块的研究还是很有意义的。里边涉及的因素很复杂。个人观察到的主要是两点：一是利益平衡机制；二是非学术因素（比如意识形态问题）。前景不甚乐观。有段时期，对开放获取资源寄予很高的期望。现实比较残酷。

    关于OA资源，当前的处境非常尴尬。前些年有些OA资源的网站，当前基本处于瘫痪或半瘫痪机制。许多图书馆网站已经不链接OA资源了。关于电子书的OA处境更尴尬，严格意义的OA电子书，我几乎没有接触过。清华大学图书馆网站（http://wr.lib.tsinghua.edu.cn/taxonomy/term/54）推介了4种外文电子书免费资源：HathiTrust Digital Library，The National Academies Press（NAP），UC Press E-Books Collection，ACLS HUMANITIES E-BOOK。严格意义上的OA电子书非常少。而且还通常是有相应的版权保护措施，比如仅支持“免费在线浏览”。中文电子书的OA，近年国家层面在古籍方面做了不少工作，有一定比例提供“免费在线浏览”，算是有点OA的味道。我们国家在OA方面，做了些努力，但处境是相当尴尬的。国内某机构做的系列努力，成效不尽人意。

    据邱葵《开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议》：加州大学和爱思唯尔2019年谈判就是5年一次的期刊订阅合同的例行续约谈判，“谈判破裂的真正原因是爱思唯尔不愿满足加州大学的一个核心诉求：确保加州大学的研究成果全面开放获取，而这对加州大学来说是一个大是大非，半点不可含糊的目标。”；2021年3月16日，半年多前才走马上任的加州大学总校长Michael Drake宣布：加州大学和期刊出版社爱思唯尔达成“里程碑式”的协议，爱思唯尔同意立刻把加州大学大量的研究无偿地提供给全世界，“加州大学认为该协议具有里程碑意义，因为达到了多年来一直追求的两大目标：让所有加州大学的研究成果开放获取，让普天下的人分享这些成果；可以控制期刊出版商过度收费。这两大目标关系到加州大学作为一个公立大学妥善管理公共资金的责任和让其研究成果让公众免费获取的使命。”（信息来源：邱葵.开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议[J].图书馆论坛,2021,41(06):150-159.）邱葵先生认为，这个问题我觉得不能光从涨价然后我抵制的角度去看, 因为如果这样的话, 可能就会冲淡了自己说话的分量， UC的角度一直是要开放资源，让知识服务于人类的角度，这样起码可以占领道德高度。UC是即使我多出钱，这事我还是要做。UC把把自己的期刊先行开放获取了。自己搞一套是不行的，UC有影响力，自己的eScholarship（https://escholarship.org/），弄了很多年效果亦不甚理想，内容大概不到UC出版总量的10％，连自己人都不愿把自己写的东西放在上面。我这些年的观感是——商业模式往往会更有活力，更能持续。国内不少开放获取方面的努力，大多属于虎头蛇尾，不了了之。

    张晓林先生是一位理想主义者，在开放获取等方面有理论有实践，进行了积极的“鼓与呼”。他的总结与思考，个人认为是比较深刻的。比如：“许多宏观公共政策在实施中高举轻放、说多做少、缺斤少两，带来从宏大政策到可靠实践的死亡之谷。尽管可能找出多方原因，但夯实实施责任链、合理平衡相关者利益、分类精准设计实施机制是保证政策实施的重要突破口。”“论文支撑数据开放共享涉及多元利益相关者：资助者（纳税人）、研究机构、研究者、数据工作者、出版者、数据平台、数据使用者（科学界、企业、公众）等。根据新制度经济学，人的行为是有限理性的，人都有为自己谋最大利益的机会主义行为倾向。不同的利益相关者各有自己的利益诉求，这些诉求可能在不同阶段还有不同的优先度，可能可以在不同条件下让渡。好的政策就是承认这种自然的和必然的现象，有效建立不同利益相互博弈、调适和平衡机制。”（引自：张晓林.无数据、不论文，但数据要怎么保存？.https://mp.weixin.qq.com/s/svRKVOmnSgh8F5NNTKgDpw）知不易，行亦难。

    言不尽意，词不达意，闲言碎语，姑妄言之，姑妄听之。   

延伸阅读：

1 邱葵：加州大学和爱思唯尔达成新期刊协议的四点启示.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1279585.html

图谋按：2021年3月17日邱葵先生在圕人堂群分享信息“UC和Elsevier的合同终于签了，正式是从2021年4月1日开始，但今天起所有的文章都开通了。””同时转发了UC认为这个合同的5点好处。《开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议》3月24日收稿，3月31日网络首发。邱葵先生那篇大作是11:19网络首发，11:25就“转播”进圕人堂群。

2 eScholarship.https://escholarship.org/

eScholarship® provides scholarly publishing and repository services that enable departments, research units, publishing programs, and individual scholars associated with the University of California to have direct control over the creation and dissemination of the full range of their scholarship. 

eScholarship is an open access publishing platform

eScholarship Publishing is an open access publishing platform subsidized by the University of California, managed by the California Digital Library, and offered free of charge to UC-affiliated departments, research units, publishing programs and individual scholars.

We offer publishing and production tools, including a full editorial and peer review system, as well as professional support and consulting services.

(图谋注：据悉，内容大概是UC出版总量的10％弱。）

3 张晓林.无数据、不论文，但数据要怎么保存？.https://mp.weixin.qq.com/s/svRKVOmnSgh8F5NNTKgDpw

最近，国内期刊《数据分析与知识发现》期刊要求从2022年3月20日起，所有被录用论文的论文支撑数据，在稿件被录用后在该刊选择的公共获取数据平台长期保存并按规范授权开放获取。为何该刊会作出如此规定？在以下文章中，该刊主编张晓林介绍这一举措的背景，以及《数据分析与知识发现》执行相关举措时的原则与挑战。

原文首发于《数据分析与知识发现》，本文由作者在原文的基础上进行了修改与扩展。

4 张晓林：让论文支撑数据的可靠检验成为可信赖研究的保障.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1333671.html

图谋按： 《数据分析与知识发现》期刊要求从2022年3月20日起，所有被录用论文的论文支撑数据，在稿件被录用后在该刊选择的公共获取数据平台长期保存并按规范授权开放获取。2022年4月8日微信公众号“知识分子”（知识分子是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台）发布了作者张晓林先生在原文的基础上进行了修改与扩展的《无数据、不论文，但数据要怎么保存？》。导语中有“很多期刊强烈鼓励或强制规定作者把支撑数据提交到公共平台共享，但现实是许多作者选择自己存储这些数据。”“该刊主编张晓林介绍这一举措的背景，以及《数据分析与知识发现》执行相关举措时的原则与挑战。”期待本摘编有助于进一步“科学普及”，更好地达成共识、凝心聚力。