吕乃基

自古以来，人类一直在探究一个问题：什么是万物的始基和本原？这里有两个意愿，其一是本体论，人们需要知晓自己所生存的世界究竟为何；其二是认识论，要是可以追溯到源头，由始基和本原出发即可推知世界。一个类似的事例是，欧几里德由5条公理构建了以他的名字命名的几何学大厦。

对于文化，是否也可以发现类似的始基和本原，寻找几条基本的公理，由此来说明形形色色的文化？

上世纪的80年代堪称中国思想解放的年代，其核心就是对文化的反思。博主便是在这一时期开始关注文化，而后写了《科学文化与中国现代化》（第一作者）、《科学与文化的足迹》，以及相关的《科技革命与中国社会转型》等。30多年来，感到有一个问题正在变得清晰起来，那就是在文化中确有一些最为核心的因素在起作用。按笔者现在的认识水平，这些因素是：

个人本位，最小作用量定理，人性，人的三大关系，以及马斯洛需求层次。

个人本位。在社会领域，人们一直在思考一个类似自然哲学的问题：什么是社会的始基和本原，现在似乎有了较为一致的答案：个人，只有个人，才是社会的始基和本原，而不是家庭，更不是单位、集体、民族。虽然不存在完全独立的“个人”，但在社会中依然必须确立个人本位，确立个人的天赋人权。正是在这样的基础上，个人之间通过越来越复杂、多样、紧密，以及扩大的相互作用而构成了社会。违背这一基本出发点的社会，终将会因源于个人的动力不足而发展迟缓，甚至陷于停顿，在进入知识社会的今天尤为如此。中国改革开放取得巨大成功的根本动力，在于解放了来自个人的发展动力，今后的改革将进一步因此而获得“红利”。

最小作用量定理，是自然界的基本定理，在社会中是否适用似乎有待证明。笔者愿意将其作为不证自明的公理，如同欧几里得几何学中的公理，是人类行为的最基本的原则。无论是作恶还是行善，以及无论是处理三大关系中的那一种关系，无不遵循最小作用量定理。不仅古今中外概莫能外，而且贯通自然界和人类社会。最小作用量定理作为文化的核心因素，应该不成问题。社会中的“最小作用量定理” 2011-02-03

接下来的问题便是，对人之初的理解。西方的人之初性本恶，以及中国的人之初性本善。博主的理解是，人之初，性不定，意味着人有一切发展，或者用较为中性的词汇，变化的可能性。既然如此，那么人性之所以重要，就不在于人性本身，而在于对人之初的基本假设，以及在此基础上的制度设计。参阅：人之初……——人生感悟之一；诚信之殇：西方文化的源泉2-以人与自然的博弈为基础的人际博弈2011-11-21

然而笔者关于人性的另一点判断是：性已定，也就是人性为初始条件和边界条件所限定。限定，就是所谓人所面临的三大关系，即人与自然的关系，人际关系，以及人己关系。参阅：由人的三大关系说开去（之一）。

虽然人人都面临这样的相同的三大关系，但在具体的历史上究竟从其中的那一种开始，在逻辑上以其中的那一种为核心，却极大的影响了一种文化后来的历程及其逻辑架构。

对人性的基本假设，以及从三大关系中的哪一种开始，这两点涉及到文化的起点。既然人类在“原初状态”——都起源于东非——一致，为何各国各民族有如许之差异？那就是各民族文化在萌生之时特定的境遇：初始条件和边界条件。现在技术、企业和产业发展的领域都会说起“路径锁定”，其实，最大的锁定不是别的，而是文化锁定。这种锁定，主要体现在文化的发展路径上。

各民族文化的发展路径千差万别，各有“特色”，都声称“符合国情”，是人民自己的选择，难以判断优劣高下。但却存在一个相对超越的尺度，可以作为各民族文化的共同坐标或参照系，那就是马斯洛的需求层次。无论愿意与否，各民族文化都在马斯洛需求层次上投下了自己的印记，刻下了独特的轨迹。

每个人的行为遵循最小作用量定理，是否社会整体亦然？为何有人向善，有人作恶？如何理解中西方文化差异，甚至争斗，以及期待中的融合？即使同一民族如我中华民族，为何自古至今大相迥异？如何解释柏杨所说的中国人的“内耗”？科学，以及宗教和艺术，各自在文化及其沿革中扮演什么样的角色？如此等等。