吕乃基

什么是技术理性？效率、可控，投入产出比，功能价格比，以及可持续，等等。（参见：什么是“技术理性”的本来面目？http://mp.weixin.qq.com/s/sTu9G0BKAm3F_ZjuUJMGAw ）

技术理性的核心，其一，主体；其二，博弈；其三，语境。

技术理性可以为中美贸易战提供一个不一样的视角。

先看“主体”。

在一般意义上，科学理性没有特定的主体，谁都可以从事科学依据并做出发现，未必牛顿、爱因斯坦，或者霍金。条条大道通罗马，不同的科学家可以得出同样的结论，默顿规范充分说明了这一点。简言之，科学理性的主体是“人”。

与科学理性不同，技术理性是对特定利益主体而言。经由某项技术，谁提高了效率和效益，谁可控，谁获得了某项功能，等等。一句话，谁获利，以及对自己的行为承担责任。

如前述，中美贸易战中，中国与美国秉承的是不同的价值观（中美贸易战遐思（一）科学理性、技术理性与价值理性https://mp.weixin.qq.com/s/DglhqJblJ8pSjvFW3XqdJw ）。美国的行为遵循技术理性，精确计算贸易战中的得与失，以及尽可能掌控局面。

有意思的是中国。持价值理性的中国，却时时处处为美国着想：不要沿着错误方向，要悬崖勒马，不要搬起石头砸自己的脚……，云云，可谓爱之深，恨之切。中国，又为何“皇帝不急……”？这是将心比心，感同身受，还是换位思考？

再说，央企、国企究竟是不是技术理性的主体？

既是，又不是。国企的头，在利益相关上终究与私企的所有者不同，可以享受国企运行之利，无需（至少较少）承担责任，或者承担的是“政治责任”。至于下文要说及的博弈规则，差异就更明显了。解释了“不是”的一面，余下的就是“是”了。

再看“博弈”。技术理性中的几项“比”，就是博弈。从大的方面说是投入与产出的博弈，功能与价格的博弈，以及特别重要的供给方与需求方的博弈；在小的方面，还有投资方与管理者、公司员工、媒体、社区等各方的博弈。对于国企来说，贷款等一系列国家政策的倾斜，主流媒体的称颂，等等，改变、扭曲了那几个“比”。譬如，垄断，既没有多个供给方之间的竞争，也扭曲了供给方与需求方之间的博弈。

于是，一方面国企自己不是真正意义上的技术理性的主体，另一方面，国家的介入，却在某种意义上成为技术理性的主体。当然，严格说，任何国家都或多或少介入国际贸易之中，但如中国这般介入之深之广，可以说绝无仅有。

国际贸易顺差还是逆差，在共同遵守规则的情况下，本是博弈的题中应有之义；只是一方如果有国家在背后撑腰，改变游戏规则，另一方实在是输的心有不甘。于是，在当前的贸易战中，就是输的一方，美国，国家出面来改变这种状况

与博弈相关的当然是博弈的规则，在更大范围就是语境。中兴事件虽然本不是贸易战的一部分，但从中可以窥见作为技术理性的主体对待规则的态度。至今，中兴的领导层依然视规则如浮尘，兼有有关方面为这样的违规撑腰。中国传统文化的实用主义有待从根本上加以清算。

顺便说明，此文仅涉及现象层面，必须考虑到贸易战背后针对中国制造2025的意图。只是现象归现象，战略归战略。不见得因对方阴谋的存在，就可以无视共同的游戏规则。在爱国的口号下，是否就可以随地吐痰？“小事不小”（央视公益广告）。道德高位，请从“细微”规则做起。

何况，中国权重过大的国企，对于本国企业同样构成不公平竞争。国家也三番五次宣示，要充分发挥市场经济的决定性作用。