|||
吕乃基
笔者曾在网上发问。感谢网友从不同角度回复,在此一并谢过。拙文不是 “综述”,只是在相对超越的视角的思考。
中兴事件之问的答案,一言以蔽之:虚。
其一,契约精神。大到WTO,是否市场经济,是否遵守规则;小到中兴的所作所为,处处透出“中国特色”的小聪明。中国,实实在在遵守契约,为什么就这么难?固然,任何规则都有漏洞,然而一旦制定,就是各方拿来执行;然而在很多场合,规则只是在桌面上摆样子,在桌面下是拿来钻空子。合规被践踏。规则是死的,人是活的,是中国的至理名言。于是,规则、契约是“虚”,耍小聪明为“实”。
其二,资本脱实向虚。这一点先是房地产飙升,随后是资本狂欢。皮凯蒂之所言,在21世纪的中国表现得淋漓尽致。当然也兼有“中国特色”,那就是权力的影响。
其三,所谓“先易后难”。然而一旦尝到“易”的甜头,原本要解决的“难”,也就束之高阁,抛之脑后,实际上“难”还在。利益最大化,此言还有对称的一句:努力最小化。结果便是,“易”为“实”,“难”为“虚”
其四,在产业中,互联网+所引发的种种商业模式,从1到100,若干名人,以故弄玄虚之词,惊世骇俗之语,搅得众多00后、90后,甚至80后纷纷卷入其中,一个模式接着一个模式,乐此不疲。共享某某,在中国语境中,耗费了多少资源、精力和梦想。与此同时,关键的一步,从0到1,乏人问津。“0到1”为“虚”,“1到100”为“实”。当他国抽掉梯子最下面“0到1”的一级,上面纵然有百级千级,终究只是“砂器”。
其五,即使在IT领域,重算法、数据,轻硬件。电子工业部重组为工信部自然有其必要。然而名不正则言不顺。“电子”在名中被“虚”,在实际中也被“虚”。“软”为“实”,“硬”为“虚”。
其六,社会上偏于情感的事项,好声音、达人秀、诗词大赛、感动某某,网游手游,层出不穷,充斥于世。多少资源,多少人的精力投入于此、梦想寄托于此,冷静、理性的思考,脚踏实地做事者边缘化。注意:这一点不同于计划经济年代之“默默”,数十年如一日,而是灌注了人的生命力和创新精神。
“情”为“实”,“理”为“虚”。李泽厚所言不虚:这就是中国的“情本体”。
六“虚”六“实”。如果“举国之力”向“虚”,又如何“落到实处”?
四两拨千斤。那“四两”究竟是什么?又是否拨得了“千斤”?
出路是:脱虚向实。
遵守规则,培育契约精神和科学精神,坐实实体经济,特别是硬科技,从零做起,挑战核心技术。从喧嚣、作秀回归冷静、理性。
最重要的是,遵守规则。中兴事件的教训,并不是回到计划经济年代,自我封闭。全球化时代,不可能万事不求人。遵守共同接受的游戏规则,是命运共同体的前提。
笔者郑重声明:拙文并不否定“虚”的重要性。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 14:23
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社