人类知识的来源问题，一直是哲学家们讨论不休的问题。英国哲学家洛克可以看作是经验主义的始祖，他认为人类的知识全部来自经验，甚至包括逻辑和数学。天赋观念则源于古希腊，17世纪的法国唯理论哲学家笛卡尔更是典型代表，他认为知识源于人的内心。“我思故我在”，当思考的时候自己才存在，即感受到自己的存在。康德在《纯粹理性批判》中说明，知识来自经验，不可能超越经验，然而有一部分仍旧是先天的，即有一些知识不可能来自于经验，只能人天生的。

   为什么要讨论知识的来源？好像这些哲学问题即费脑袋，又没有什么用处，也没有价值。我从学校教育的维度谈一点自己的认识。人类从幼儿园开始，要学习各种知识，而到了小学又学习各门课程，到了社会又要进一步学习。

   如果知识来自经验，那么就要更多从实践中教育孩子，通过实验，通过多媒体等多种方式，让孩子掌握知识。如果孩子的知识来自老师的教育，就要求老师更好掌握知识。老师需要高的知识水平。而如果知识来自孩子自身，知识是天生的，孩子的知识处于隐形状态。老师本身的知识水平就不那么重要了，老师需要了解孩子，主要任务是引导孩子。通过引导，让知识从隐形转到显性。

   对于以“教”为目的的教育，学校主要任务是灌输。虽然学校中有实践课程，有多媒体课程，可目的只是让孩子更好接受灌输，让孩子更容易理解。老师的思维更多考虑如何“教”，让孩子接受、记忆。孩子的知识来自老师的“教”，这要求老师的水平要比孩子高，如果老师知识水平差，孩子就不知道怎么办了。老师就是孩子的天花板。

   假如从经验主义来考虑教育。孩子的知识来自经验，那么老师更多的任务是组织工作，组织孩子去经验这个世界。孩子通过自己的感受，获得知识。因为老师更多进行组织工作，学生水平完全可能超过老师。可由于人类知识发展了很多年，个人做经验总结，速度还是太慢，自然效率低。

   假如人类的知识是天生的，教育又是另一种形式。老师更多是引导孩子，让孩子天生的知识从隐形到浮现。老师必须对孩子本身非常了解，熟悉孩子，必须懂得引导孩子。“引导过程”比较复杂，对老师也有较高要求。老师也不再是孩子的天花板。

   对知识来源的认识，实际决定了我们的出发点，决定了做事的思路。

   对于知识来源，不妨举个例子。一群人去爬山，面对同样的景色。有的人画画，有的人拍照。画画的人，有的是写实，有的是水墨，有的可能就是画个轮廓。拍照的人，有的拍山，有的拍树，拍人，拍水，拍动物。人类面对同一座山，感受不同。“山”可类比作经验，面对同样的经验，人们获得了不同的知识。虽然经验相同，但知识不同，感受不同。可以说“知识”与“人自身”紧密结合在一起。

   由于知识与“人”自身紧密联系在一起。很自然存在一个问题：“经验”重要还是“人自身”重要？还是两方都重要，如同水桶的两块板子，不可偏废。对于经验主义者来说，可以说知识来自经验。这种说法也非常符合现实感觉，因为人们就是通过经验来学习的。

   从另外一个维度来说，通过经验学习并不完全准确。比如一块石头，一般人可能感觉就是一块硬硬的石头，对于技术人员来说，可能是铁矿石，也可能是……。从经验论维度来说，科技成果不足是因为经验不足，需要做更多的实验，做更多测试。随着技术发展，量变产生质变已变得很难。1000个科研人员不一定比100个科研人员强。经验主义，不能想当然被推断为错误，不过至少存在一些问题。

   不妨做个假设：“人”天生具有知识，只是处于隐含状态。而经验可以引导人们把隐形知识转化为显性知识。显然，这个假设能够解释更多的现象。“引导”的过程是一个有序的过程，也是一个切磋的过程。

   当然，讨论这些问题不见得就是为了讨论出一个结果。讨论问题的目的是为了更好认识问题，避免思维僵化。