(For new reader and those who request 好友请求, please read my 公告栏 first)

(6/4/07)  On Freedom of speech in science and technology 





I had no intention of writing on this topic until the editorial office of science net and other 


bloggers raised the issue 


Freedom of speech is one of the most basic rights of democracy. The French philosopher 


Voltaire had famously said that "I don't agree with what you say, but I'll defend to my 


death your right to say it". However, this right is not an absolute. I remember when 


growing up and learning the saying of 梁启超 "you must restrict your freedom in order to 


protect it". For example there are laws prohibit you to cry falsely  "FIRE!" in a darkened 


and crowded movie theater. One can also be sued for libel if you besmirch a person's 


reputation falsely without proof or evidence. In science and technology, tradition and 


common sense rules of behavior govern what are acceptable and not acceptable. For 


example, asserting some truth (unless well known such as Newton's Law) without 


reference, explanation, and attribution is not acceptable. To say "I am right, only I am 


right, and you are just not enlightened enough to see" is religion and not science.  On the 


other hand, we do need humor in all endeavors. Editor Zhao mentioned the existence of 


the "igNobel" award ceremony at Harvard. This is done with the clear understanding that 


everything is in jest. No one feels insulted and all have a good laugh. In olden day in an 


emperor's court, there are court jesters whose purpose in life is to make a fool of 


themselves and entertain others. That is again fine when everyone recognize the jester as 


such. What is not acceptable and dangerous for the uninitiated and young students is to 


have non-science or pseudo-science masquerading as truth or newly discovered truth. 


Furthermore, science net is not just any platform. It is officially sponsored by the The 


Acadmeies of Engineering and of Sciences of China. With this official sponsorship, it 


carries the responsibilities of not misleading the public into thinking that anything 


published has the tacit approval of CAS and CAE. Finally, as Editor Zhao said in one of 


his memos: "Bad currency drives out good currency". If sciencenet begins to acquire the 


reputation of publishing nonsense, legitimate bloggers and scientists will began to 


boycott the site. The purpose of a popular science site will be diminished.  For these 


reasons, I support the notion that the editorial office of sciencenet exercises some control 


and transparency on who can blog and makes known the background of bloggers. Of 


course, the editorial office cannot be responsible for everything. Every blogger and reader 


must practice control and transparency. I have an "acquaintance" who loves to argue. If 


you say "east" he will argue for "west" even though he actually agrees with your choice 


of "east". He really does not care about what is right or wrong. His sense of shame is 


different from you and me. He gets his satisfaction of getting you to take his bait and to 


argue with him. Eventually, everyone learns not to rise to his bait. 


Similarly, some blogger will do anything to get the visit count high on his webpage. That 


is his ultimate reward. Nothing else matters. For such blogger the best antidote is simply 


silence and ignore the bait. When you don't comment, delete his comments on your page, 


and refuse to respond, he will lose interest and go away. After all, commenting on your 


own blog is no fun.