为什么深入思考不容易（外一则）

武夷山

1989年第4期Speculations in Science and Technology（科学技术猜想）杂志发表了Murray Laver的文章，The Great Bog of Un。文章说：

我们的思维受限于人类在进化过程中、在以往的环境中所做出的选择，这个选择将人类祖先的注意力紧紧地扣死在两个方面：一是关注食物，二是关注别成为人家的食物。因此，具有抽象思维的深入思考者就被“消化”掉了或者说被干掉了。确实，万万想不到的是，我们现在居然还能够采用一种不切实际的生存机制，即努力去发现深刻的、精微的学理，其中某些东西（如宇宙学）对于确保我们的食物并无明显的关系，对于性生活（人类为了保持物种延续，非常利他主义地在忍受着这样的关系）也没有即刻的意义。

四类人群

同期杂志上还发表了Michael Thompson的文章，Surprises from systems，natural and cultural （来自自然系统和文化系统的意想不到之处），文章根据是否对人的选择施以外部限制和个人化、集体化倾向这两个维度，将人分成四大类型。

第一类，个人选择受到的外部限制较多，个人化倾向较强。这类人是宿命论者。他们认为大自然是变化无常的，强调“宿命论理性”，觉得“不管选谁都一个样”。

第二类，个人选择受到的外部限制较多，集体化倾向较强。这类人是层级论者。他们认为大自然既是有意与人作对的，又是包容的，强调“程序理性”，主张“万物各得其所”。

第三类，个人选择受到的外部限制较少，个人化倾向较强。这类人是个人主义者。他们认为大自然是仁慈的，强调“实质理性”，注重的是底线或本质性的内容（The bottom line）。

第四类，个人选择受到的外部限制较少，集体化倾向较强。这类人是平等主义者。他们认为大自然的寿命也是很短暂的，是转瞬即逝的，强调“批判性理性”，主张“轻轻地踩在地上”（博主：即“对环境的破坏、冲击要小”的意思）。

后三类人是互补的，并非相互对立的。

博主：朋友，若您认为这四种分类有道理，那您属于哪一类？