文章计点：不仅中国如此

武夷山

Celio A. A. Sousa（从荷兰Radbound大学获得管理学博士学位，现在是葡萄牙一家公司的人力资源主管）和Paul H. J. Hendriks（Radbound大学工商管理教授）在Minerva杂志2007年第3期发表文章That obscure object of desire: The management of academic knowledge（那暧昧的欲望对象：学术知识之管理）。全文可见http://repository.ubn.ru.nl/bitstream/2066/46000/1/46000.pdf。文章说：

若问该如何测度科研质量？荷兰的29位科研协调员说：主要看论文所发表的期刊在各自学科领域的影响因子排序。

一种典型的说法是：“科研人员只要每年发表一篇（有影响的）国际论文，其他时候自己爱写什么就写什么好了。”

他们的一般规则是：

影响因子处于SSCI源期刊头10％至15％的期刊算A类期刊。发表在A类期刊上的文章每篇记10分。

影响因子处于SSCI源期刊前50％的非A类期刊算B类期刊。发表在B类期刊上的文章每篇记6分。

影响因子处于SSCI源期刊后50％的刊物算C类期刊。发表在C类期刊上的每篇文章记2分。

为经过同行评审的、国际上出版的英语著作供稿（比如撰写其中一章或几章），也记2分。

那些科研协调员说，是在A类期刊发表文章，还是在B、C类刊物发表文章，对于科研人员晋升之影响是很大的。一般来说，发表文章积分达到14分才能成为Fellow。

博主：在我国，文章计点的做法遭到很多人痛恨。也有人认为，只有愚蠢的中国人才会想出这样的招来，但事实并非如此。我并不认为，这样的科研管理手段有多么先进，但人们只要真的在科研管理者的岗位上做过，就能很快地意识到：科研绩效管理是多么复杂，多么艰难。对于目前科研绩效管理存在的问题，咒骂是无济于事的。可以考虑的做法（或者说是“异想天开”亦无不可）是：被考评的科研人员与科研管理人员共同商讨如何管理考评为好，正如一些西方国家劳资双方要进行工资及福利条件的谈判一样。看来，这一步是非走不可的。