博文细分类：科学传播6

武夷山

17. 国外科普作品观对我们的启示（2000）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-7595.html

怎样才能产生优秀科普作品？不用说，头等重要的，没有好作家就没有好作品。那么，谁是撰写科普作品的最优人选呢？对这个问题，并没有无争议的答案。但是，反观一下公认的科普佳作单子，便可看出，具备深厚人文修养的科学家自身是最理想的作者。达尔文和爱因斯坦不仅是科学大师，也是文章好手。英美国家一些文学系学生的必读书目中，就包括这二位巨匠的作品。物理学家费因曼不仅妙思无穷，而且妙语连珠。弗里曼.戴森小时候并不是只对数理化感兴趣，而是非常喜好阅读文学作品。没有早年打下的文科基础，他的《宇宙波澜》在茫茫书海中必定是波澜不惊，而不会成为畅销书，他的《全方位的无限》的销路也必定相当有限。另外，真正卓越的科普作家总是凤毛麟角般的稀少，因此，值得大家的爱护和崇敬。曾为道金斯编辑《自私的基因》等好几部科普作品的迈克尔.罗杰斯说：“能为大众写书的科学家的数量是如此之少，因此你若是有幸找到这么一位，他感兴趣的选题肯定错不了。”

 于是，更重要的问题便是，如何培养优秀科普作家？在我国，人们建议的措施较多涉及的是体制、管理、经费等方面的问题。显然，这些还不是最重要的因素。如果我国中学里为了应付高考而在高中阶段文理分班的做法持续下去，人为地制造两种文化的隔阂，则笔者可以大胆断言，在相当长的时期内，即使有诱人的物质刺激，良好的创作氛围，我国也产生不了顶尖科普大师。这是因为，科技素养不足的文学家根本做不了科普，形象思维贫弱的科研人员同样也搞不好科普。我们这个时代太需要优秀科普作家了，21世纪的中国太需要优秀科普作家了。即使出于培养更多的优秀科普作家这个目的，我国的中学教育也非改革不可了。

18. 气象科普园地中的新葩（2007）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-7708.html

但是，不能为了追求通俗化、趣味化而故作惊人之语。有些作者为了吸引眼球，为了使自己的作品畅销，就有意识把话说绝，结论掷地有声，评断不留余地，这样做，听起来倒是痛快，就是经常有失公允。周家斌研究员没有走这条路，他力求客观，不妄加断语，这一点值得嘉许。例如，一篇文章的题目就是“一分为二看‘灾害’”，其下的小标题包括：成也台风败也台风；寒潮有过也有功；暴雨不全是坏事；大风不一定不好，等等。在“温室效应：祸兮？福兮？”一文里，他提醒我们深思一些问题，例如，从全球近百年平均气温的变化看，有增温阶段，也有降温阶段，而且增温降温的幅度都不小。如果把增温归罪于二氧化碳等温室气体，那么降温该谁负责呢？

科普书的趣味是极其重要的。如果本书没有趣味，那么读者读了《趣谈天气》反而会生气。本书较好地实现了通俗有趣的目标。一个明显的不足之处是，本书虽配了一些插图和照片，但是似嫌太少。比如第33页介绍了雨量筒，如果登一张照片或插图让广大读者见识一下雨量筒到底是什么样子，那该多好啊！

盼望周家斌先生在气象科普道路上稳步前进，尤其希望他或是其他气象科普专家多传授给老百姓一些不依赖气象台的观察预测天气的简易方法，就好比除了上医院看医生，我们都应该有一些自我保健常识一样。

（博主今注：周家斌先生2023年又在中国科学技术出版社出版了科普新著《中国二十四节气》。）

相关阅读

博文细分类：科学传播5，https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1518361.html

支持单位：