与论文合著者的一次讨论（2010）

武夷山

1、修改意见见附件。我认同文章观点，我的修改意见属于枝节性、表述严谨性方面的。是否接受这些意见，你定，因为文章定稿也是你来做。

2、“如果科学不能包容，就让文化包容；如果文化不能包容，就让社会包容；如果社会不能包容，就让历史包容，而自主创新将创造新的历史”之表述极好，是否放在文章最后？现在的文章结尾平淡了些。

3、还有两处未说得很清楚。

    一是糟粕与精华的关系问题。是否明确指出：目前的“去其糟粕取其精华”的态度，客观效果是丢弃了传统，故不可取。人们对事物的认识受历史限制，而且，认识在不断发生变化，也有螺旋形的趋势。此时（此地）视为糟粕的，另一时段（地域）可能就被视为精华。

    二是中国传统的某些内容确实妨碍了现代科技的发展。现在文章中的表述似乎过于绝对化。

4、我认为还可以突出一下两个观点：

（1）创新文化中最宝贵的一点是“全方位的无限”（弗里曼. 戴森一本书的标题)——向各种可能性充分开放，而不是认准某条路才是“道”。所谓“宽容失败”的本质，就是不要因为一次或几次失败，就认为该方向的探索是死路一条。向各种可能性开放，当然包括向传统开放。总起来说，中国文化传统是比较开放的，而西方文化传统反而相对封闭。面对全球危机和挑战，需要创新，为此，可供利用的原创性资源越多越好，则各种文化传统都是宝贝，每一民族都需要“各美其美”（费孝通）。

（2）任何创新都源自继承与学习，中国文化创新则必然源自对自身传统的全面继承（而不是仓促地搞什么取舍），所以需要补课。佛教中国化成功，是因为当时自身文化较强，可以吸取别人营养而为我所用。西学中国化不成功，部分原因在于异质性太强，我们要排异；另一部分原因在于，我们自己抛弃了传统，结果，吸收别人营养的主体都缺位了。李敖说过：各自的传统好比头发，创新好比设计各种发型。谁抛弃了自己的传统，就是光头，还有什么发型可言？还有什么创新可言？

    总的感觉，现在讨论“创新文化”较透，而对于“中国文化怎么创新？”的问题讨论不足。但篇幅有限，有待将来吧。

    附件中还有我前天在《光明日报》发表的文章，编辑部对我原稿删节较多，删得上气不接下气了。你若觉得此文某些地方可以穿插到“创新文化”一文中，就穿插一些，不勉强。

祝好！