对几份基金申请书的评审意见9

武夷山

第一则

     以下意见是想到一条说一条，不分重要程度。

1.      这个支撑体系是普适的，还是只适用于中国？如果回答是前者，那么国外哪个国家的支撑体系可作为模板？如果回答是后者，就要回答：为什么人家的模板我们不能用？

2.      申请者说，发达国家产业演化过程中，技术创新是主导。难道它们的创新都是原创吗？没有赶超型创新吗？还是说，处于技术生命周期同一阶段的产业，不管在哪个国家，主导类型都相似？

3.      作用机制没有人做过吗？此处的研究会识别出特殊的作用机制吗？

4.      任务的第（3）部分，在小标题里就没有“竞争情报”字样。

5.      同3问，服务模式与运行机制没有人做过吗？需要重新研究吗？

6.      说到“大量实地调研”，最好具体化，申请者打算到什么地方做什么规模的调研，这与经费申请量和工作进度相关。

7.      “关键需求”定义是什么？区分关键与非关键的界限是什么？

8.      为社么要用系统仿真法？有人用过吗？团队中有谁熟悉此方法吗？

9.      请明确说，拟发表几篇SCI、SSCI论文，不要笼统说要在国内外核心期刊发表论文。

10.   打算在哪些行业作应用探索？为什么选这些行业？现在列的几个行业，都是申请者有工作基础的，如风能等，但它们的追赶特征是否明显？要不要分别选与技术领先者差距很大和差距较小的不同行业？另外，先进制造的范围太大。

总体感觉，读完申请书后，未觉得有鲜明的创新点。

申请者自己列了3条创新点。

1.      本研究的目的不是分析产业演化，而是支撑体系，这里似乎将竞争情报视角对产业演化分析的帮助作为创新点。如果真是创新点，这个本子就应该到经济学那里去申请了。

2.      能否达到提出理论框架的地步？我表示怀疑。题目突出的是支撑体系，那么支撑体系中可能有什么创新点吗？

3.      访谈类的工作与最后要设计出的支撑体系是什么关系？我没有看出来。如果申请者集中目标，只做风能产业追赶战略的竞争情报支撑体系，那请一两位风能行业专家加入研究团队更好。这样，与专家的对话、沟通将是自始至终的。

第二则

可考虑补充的三点：

1.      正常的文献传播领域，早就借用传染病模型。这里的传染模型与正常文献传播的传染模型最大差异何在？这才是研究的关键点。

2.      本项研究的管理学意义讨论得还不够。例如，科技管理当局和新闻出版总署完全可以对数据出版商提出要求：已撤销论文要有非常显眼的标注，让查询数据库的读者很方便地就知道这是已被撤销的论文，从而减少其继续被引的概率。目前，全世界在这方面做得都不好。可以调研一下，哪些出版商做得相对较好，可以作为我们的借鉴对象。顺便说一下，如果拿到基金后的四年间都只做计量方面的工作，则显得工作量不够饱满。

3.      中文刊物的撤销论文数量很少，为什么？肯定不是由于中国作者的科研道德更好。建议对此要进行调查。另外，中国存在一些国外不存在的怪现象，例如，某作者的文章是剽窃的，或一稿多投，那么其论文发表且收入数据库后，作者就自己给数据库商打电话，请求数据库商撤除其某篇论文，以免日后露马脚。对这样的情形，规范的处理方式应该是什么样的？值得研究。