论文评审意见汇总（41）

武夷山

 第一则

1.  反恐情报信息数据库根本不应该考虑级别，无论谁建的，应强调受控的数据共享。分级别建设会造成极大浪费。估计作者拿了个省级反恐情报信息数据库建设的课题，就写这个文章了。但这个命题不是好命题。

2.  作者自己给出了“大数据”的定义。原来的定义有何不好?指出原定义的不足，才有必要修改补充。我倒觉得作者提出的新定义漏洞不少。

3.  作者假定，恐怖分子一定会利用网络，于是才有本文的立论。如果他们今后放弃网络呢？那建设这类数据库的钱就打水漂了。现实中我们已经看到，有些人采取了非网络联系方式，躲过了有关方面的监测预警。这些人并非恐怖分子啊。恐怖分子若下决心断网，当然做得到。作者似乎完全没有考虑这个可能性。

4.  作者在文中多处论述“数据信息挖掘”，这是对的。需要挖掘的不一定是大数据，还有“中数据”和“小数据”。但是，本文是讨论大数据的，不区分一般的数据挖掘与大数据挖掘，文章就写乱了。

5.  作者在某一小节中所述的某些内容，并非两库的关系，而是基层反恐工作。写乱了。

6.  全文的逻辑不清晰，类似的叙述在不同地方多次重复出现的问题较严重。

     总之，本文从命题到论证逻辑都有较严重的问题，建议退稿。

第二则

    没有新意，但属于中规中矩的可视化分析。

1.  中文检索中，加上“智囊团”作为检索词不一定合适。总共才700多条记录，建议作者将含有“智囊团”的文章都人工看一遍，估计有些智囊团属于智库的同义词，有的只是为企业提供咨询的一帮人，被美其名曰智囊团，他们恐怕达不到智库的水准。有的是各类政府顾问的集合被称为智囊团，他们不属于一个机构，也不是智库。这样的文献要剔除。

2.  文章提到“CSSCI和核心期刊”，这里的核心期刊指什么？有那么多种核心期刊呢。