鲁索教授谈“我为什么不喜欢论文的‘文献综述’小节”

武夷山

    比利时科学计量学家、普赖斯奖得主罗纳尔德.鲁索在ISSI Newsletter（国际科学计量学与信息计量学学会简讯）2021年第1期发表文章，题为 Why I Do Not Like Literature Review Sections（我为什么不喜欢论文的‘文献综述’小节）。 

    文章大意如下：

    研究论文的主体一般遵从IMRaD结构，其中I表示引言，M表示方法，R表示结果，D表示讨论。由于文章一般含有结论，所以有时候称为IMRC结构，其中C表示结论。

    可是，按照这个结构写文章给图书情报学刊物投稿经常会得到“大修”的评审建议。评审者会说，没有文献综述部分是不行的（我多次碰到这种情况）。

    确实，JASIST（信息科学与技术学会会刊）这样的刊物发表的论文通常有很长的文献综述。可是，这些文献综述很少能给我带来启发。很多综述都存在着“他说、她说”式的问题，即出现这样的句式：“X做了什么，而Y的看法是什么。几年后Z也研究了什么......”，结句是“但是，我们将做不同的事情”。

     为了说清我的意思，不被误解，我想说三句话：综述很有用；一篇文章必须置于合适的框架内；作者必须对自己所从事研究领域的文献有充分的把握。

    综述。我完全承认综述性文章的重要作用。我自己也写过几篇综述文章，并在适当的场合引用它们。只要发表综述文章的目的不是增加期刊的影响因子，我十分支持综述文章。

    文章的框架。任何一篇论文都是知识链中的一环。这一方面反映在论文的参考文献中，另一方面反映在，论文要告诉潜在的读者：本文隶属于什么样的科学框架。文章“引言”部分会描述这个框架，在“文献综述”部分则应该简要讨论一下与本文有直接关系的主要players（扮演角色者，起作用者），这样，读者也许就能理解新文章的贡献，了解该文在本领域的科学景观中处于什么位置。

    对本领域的了解。我期望作者拥有本领域的广泛知识（或至少尽量接近这一理想状态）。对本领域是否熟悉，通过文章的结构和每一句话都能看出来。经常发生的情况是，我发现某些文章的作者仿佛觉得，2000年之前什么也没发生过，或是觉得图书、编著中收入的文章、会议文集及未被科睿唯安收录的期刊均无关紧要。

    现在我提出自己的建议。对评审者的建议：即使你认为有文献综述小节较好，也别根据这一并非至关紧要的方面来判断整篇投稿的价值。对于期刊编辑的建议：允许文章的结构有所变化。如果作者的投稿含有文献综述小节，可以的；如果没有这个小节，也行。如果评审者仅仅因为文稿没有文献综述小节就建议大修（甚至退稿），编辑就别理睬这样的建议，而要考虑来稿是否含有“实实在在的”即原创的内容。