博主按：下面这篇博文是2015年写的，但网上搜不出来，可能是当时写完后忘记贴出了。

人类系统的伦理（外一则）

武夷山

美国学者Norman P. Smothers在System Research（系统研究）杂志1989年第4期发表文章，The Ethics of Human Systems（人类系统的伦理学），文章说：

丘奇曼（C. West Churchman）将系统研究定义为对人类系统的伦理之研究。

“宽容并怀疑”式的伦理（如自由主义与启蒙运动所主张的）的优劣在于：拒斥真实断言的可能性较小，但可能接受错误的断言；

怀疑主义（skepticism）式的伦理（如石里克和卡尔纳普的主张）的优劣在于：接受错误断言的可能性较小，但可能拒斥真实的断言。

迈克尔. 波兰尼和 Harry Prosch合著、1975年发表的Meaning（意义）一书（芝加哥大学出版社）中说：科学系统的结果是无法规划的，它是发生（occur）的。

从这个意义上说，科学系统在某种程度上是漂移的。归根结底，将科学系统维系下去的价值只能基于对探索未知之伦理的希望、信念和信任，而这些希望、信念和信任是无法证明的。

博主：从大的方面看，中国传统思想似乎与“宽容并怀疑”式的伦理比较接近，现代科学与怀疑主义（skepticism）式的伦理比较接近。

美学视角之多样性

S.J.古尔德在Natural History杂志1990年第1期发表文章Counters and Cable，其中谈到要重视object（物件）、place（地点）和用use（用途），要尊重地点的本真性和用途的真实性。

博主1990年8月16日记：许倬云曾强调身临其境的重要性，是从文化角度说的，不身临其境，很难（甚至不可能）发思古之幽情；古尔德这里其实也情调身临其境的重要性，是从生命角度说的。

古尔德的文章接着说：

我凡是谈进化的题目，总会遇到一些问题，比如有人问：我们有什么必要拯救所有物种？传统的回答，是基于实用性（博主：例如，将来可能遇到的某一可怕病毒，只有某植物提取物才能制服，如果这一植物物种灭绝了，那种病毒就可能使人类灭绝）。我则更喜欢提供美学角度的回答。

我们珍视多样性；我们酷爱每一种略有不同的方式，酷爱形态与行为的每一细微差异----我们知道，如此丰饶的多样性之可观部分若是丧失了，则我们对未来（值得依据人类的尺度来思考的未来）的感受与满意感就会大打折扣。

博主：将古尔德的想法推向极端，就意味着不必彻底杜绝犯罪，不必彻底战胜癌症。