火灾本无大小之分，无论多大的火都是由一起小火演变而来，关键只看小火之后现场具体表现如何，起火点又是处于一个怎样的环境。

 首先对比停车场与隧道内起火，同样都只是一台车先起火，然而发展下去，事故后果却有可能相差好几个数量级，这是为什么？

 决定一起汽车火灾是否演变为大火（灾难性事故）有两个条件：1.现场灭火能力；2.起火环境。作为起火环境没得选，车辆起火时有可能在停车场，也有更小的概率恰好在隧道内，唯一能同步改善的只有现场初期灭火能力。

  正因为停车场的初期灭火水平堪忧，所以进了隧道也如出一辙，隧道火灾之所以可能产生严重后果，正是“源自于”停车场灭火水平低下，再换句话说，只看停车场的灭火表现，就已经可以预见到隧道内的结果，而这一切与隧道并无直接关联，环境不过是能够将灾害程度成倍放大的外部条件。

  再引申开来理解：平时对停车场火灾的控制能力低下，不以为然，可是一旦进入特殊的地势环境，如果仍旧表现为这样的水平，问题就会变得异常棘手。假如日常对停车场灭火效果的满意度可以普遍达到90%以上，那么一旦进入隧道，再配以严格的管理，则至少可提升至95%以上。

再比如目前所关注的高层建筑火灾，道理同样如此：起火之初，高层建筑与地面建筑采取的灭火手段方式无异，同样要求能发挥出较强的初期控火能力，倘若与地面实施的效果大同小异，此时位于高层自然就变得岌岌可危，“高层”只是作为一种特殊的环境条件，有可能加剧危害损失程度。

简单来说，高层起火与地面火灾一样，都要首先立足于从初期灭火去予以改善，并在过程中加以控制，不会再有其它特殊的办法，一旦地面建筑灭火的基本技术有所突破，高层建筑也相应受益。单纯把“高层建筑火灾”作为一个问题进行专项讨论，无异于在建“空中楼阁”，无意间也形成一种误导。

大火不过是在众多小火的基数上，再掺杂了几种不利因素（环境狭窄、可燃物密集、高层地下、夜间起火等）而成，诸多小火日渐成为大火赖以“生存壮大”的基础，倘若对身边小火都尽可能完美控制，那么大火的数量及损失相应就会得到明显的缩减。

不难看出，特殊的空间环境反过来对灭火通用方式提出了更高要求，或许将“刺激”技术的进一步发展，要想避免小火借环境之“利”演变为大火，就只能从重视每一起小火开始，从看似最普通最基本的起火类型入手，从最核心最基础的部分实施改进，而不是一昧地只盯着所谓的大火。

《百喻经故事》悔食六饼：譬如有人，固其饥故，食七枚煎饼。食六枚半已，便得饱满。其人恚悔，以手自打，而作是言：“我今饱足，由此半饼。然前六饼唐自捐弃，设知半饼能充足者，应先食之。”

 停车场灭火有这么难？