气象科普专家林之光老师最近送了我一本他著的最新版《气象万千》，从1980年开始出第一版，这已是第五版了，内容也丰富了许多，老人家用心钻研，不断有新的成果。

书还没有读完，但序言中一段文字引起了我的兴趣，是关于如何评价中国的气候优劣问题的。林老师在谈到为什么要研究这一问题时，提到一件很刺激他的事。还是在上个世纪60年代，他在文献中查阅到国际上气候决定论者以东冷夏热气候使人不适为据，把中国划归为“最多二等强国”，因而感到自尊心被深深刺伤，视其为“国耻”。因而开始了对这一问题的漫漫求索。通过大量的研究，从理论上论证了冬冷夏热的气候并非都是缺点，也有其特有的优势，从而揭露了气候决定论者片面、静止、孤立、表面地看问题的形而上学思想方法，及所得出的错误结论。

看到这些，很钦佩林老师这种爱国情怀和对问题的较真、钻研态度，围绕中国气候特征做了深入探索，得出了许多有价值的成果。但同时也感到有些疑问，仅就气候与强国的关系，是否需要从这样的角度来回应。林老师思考问题的方式或许受到当年所处时代的影响，在设法反驳气候决定论者的观点时切入点未必很有力。你说中国气候不行，我就要找出好来，最终确实找到了，心中大快。问题在于所谓好与差本身是相比较而言的，指出了中国气候的优点，还不足以回应气候决定论者的观点，还需指出中国气候是否具有其他国家无法比拟的优势，或者在诸多国家的比较中处于优势地位，这样才能说明问题。但就有些难了，不但要进行各项指标的客观比较，还要制定公认的标准，不是件容易实现的任务。

客观地讲，谈到中国的气候，确是个有争议的话题，依我个人的看法，并不具有太多优势。如果从卫星云图上看地球植被，可以清晰地看到中国绿色植被覆盖面积较欧洲、美洲等区域都有明显差距，也不如比邻的俄罗斯、日本、朝鲜半岛，这无疑与气候条件直接相关。林老师在书中谈到了中国受季风气候的影响，四季分明，气象万千，这也是有利有弊的，季风带来的降雨时空不均匀分布造成了我国雨水利用上的困难，也给自然灾害防御增加了难度。以北京和巴黎为例，同样年均降水量都是500到600毫米，巴黎的降水量全年的分布大致是均匀的，而北京则主要发生在夏季，造成旱涝不均。

如何比较各国的气候优劣，是个值得讨论的问题，也应是可以深入研究的课题。进一步想谈的问题是若换个角度思考，对林老师的纠结应可以找到更有力的方式来阐述。核心问题是气候条件不好就一定不能成为一流强国吗？不知道气候决定论者是如何得出这一结论的，显然与事实不符，无论从历史、从现实都不难回应这一问题，且更直截了当、简洁明快。

从不太长的历史角度看，中国曾是一个世界强国，也仅是近200多年来呈现了积弱，这显然与气候变迁的尺度并不存在一致性。百多年来的全球气候确有些变化，但并未发生中国与其他国家气候的显著性相对变化，无法印证气候与国力强弱的关系。

前不久“世界经济论坛”发布了2014年至2015年度的《全球竞争力报告》，全球竞争力排行榜上中国在144个国家中位列第28位，虽还未进入前十，但也排在了相对靠前的位置。仔细分析位列前30名的国家，除一些欧美发达国家外，从地理角度看，分布还是比较广的，有与中国同属亚洲季风气候区的日本（6）、韩国（26）；有处于低纬热带地区的新加坡（2）、马来西亚（20）；也有中东石油富国阿联酋（12）、卡塔尔（16），但偏偏缺席了气候条件很不错的一些南美国家。从气候条件角度来衡量，最值得一提的是缺雨少水的中东小国以色列，位列第27，如果按照气候决定论者的判断，这显然是无法解释的。指数设定标准不同，结果会有较大差异，但以上综合排名还是具有一定合理性、权威性的。若拿一些单项指标来比，如创新能力、军事实力、农业技术等，以色列的排名或许还会更高。

气候状况是人类生存环境的重要因素，对国家发展会产生影响，但作为绝对条件就缺乏依据了。反驳气候决定论者的结论并不复杂，还可以举出许多实例，目前各国现存的基本气候条件确有较大差异，但用来解释国力强弱则显勉强，国家的发展还应围绕与人自身相关的因素找原因。

从一个侧面谈了以上看法，林老师为探索中国气候特点所付出的辛劳和取得的成果涉及更广泛的内容，包括对农业生产的影响、丰富的气候资源、寒暑文化等等，都是很有深度和价值的，老先生作为一名气象学家，在科普领域耕耘多年，涉猎广泛，功夫很深，着实不易，属于当今的稀缺人才。