过程重要还是结果重要？这是辩论赛的典型题目。为了具有可辩性，辩论赛只能选择这类有些模棱两可的问题，而不会选择“一加一是否等于二”那种具有明确答案的题目。下文虚拟了一场辩论，同时结合这场辩论谈谈对辩论赛的看法。

    甲认为结果重要，乙认为过程更重要。辩论开始。 

甲率先出招，他举了自己参加拳击赛的例子。“在一次拳击比赛的决赛中，我占尽上风，把对手逼到角落里，一阵暴打，把他打得鼻青脸肿。对手数次被击倒在地，都是晃悠悠地爬起来勉强继续比赛。我当时觉得胜券在握，得意洋洋，放松了警惕。被那家伙偷袭成功，一拳打在我太阳穴上。当时我一阵晕眩摔倒了，没在规定时间爬起来，结果丢了冠军。那家伙拿了冠军后风光无限，名利双收。我虽然拿了第二，却没有多少好处。论过程，我占了绝对优势，但过程漂亮有什么用，重要的是结果！” 

轮到乙出手了。“汤姆和兰妮本来是一对夫妻，后来离婚了。最近两人发生纠纷。一天晚上，兰妮被人发现倒在自家家门口，浑身血淋淋，喉咙被人用利器割断。警察怀疑杀人凶手是汤姆。在没有搜查令的情况下，警察擅自闯入汤姆的房子。在里面发现了凶器，是一把圆月弯刀，上面沾满了兰妮的鲜血。按理说，这是汤姆杀人的强有力的证据。但在美国，这个证据是无效的，不能在法庭上出示。因为警察违法了，没有拿到搜查令就搜了汤姆的房子。如果光为了结果，要把杀人凶手绳之以法，那么证据是如何发现的并不重要，重要的是惩治凶手弘扬正义。但美国的法律制度并不是这样。这时候过程就比结果更重要，因为如果只看结果不看过程，政府就有机可乘，打着正义的旗号不顾法律假公济似。这样就会破坏社会的法治基础，带来长期的恶果。你知道1994年在美国发生的辛普森杀妻案吗？辛普森杀人的证据基本上可以说是铁证如山，但他最后却被法院宣布无罪。为什么？原因很多，其中一个很重要的因素是，警察没按法定程序办案导致很多证据无效。这都说明了过程比结果更重要！” 

上面甲举了一个例子说结果重要，而乙用另一个例子说过程重要，到底谁的看法是正确的？两人都没错。究竟是过程重要还是结果重要，要看具体情况而定，有时候过程重要，有时候结果重要。就如这个问题：水在100度是否会沸腾？不同的条件下有不同的答案。如果是一个标准大气压，那么水在100度就会沸腾，如果是两个标准大气压，就不会沸腾。 

辩论继续。甲说：“惩治凶手只是一个短期结果，从长远来看，它也只是过程，社会的利益才是结果。在那个凶杀案里，警察违法得来的证据之所以无效，就是为了社会利益这个长期的结果。所以还是结果重要。” 

乙反对：“从长远来看，不管如何努力，人生的结果都是一样的，难逃一死。人生重要的是过程，而不是结果，如果结果才重要，那么什么样的生活对我们来说都是一样的，反正最后的结果都是死亡。社会也一样，以后宇宙可能不存在，人类社会也会灭亡。我们要关注的是过程，重要的也是过程，而不是结果。” 

上面的争论中两人对概念的理解不同。本来讨论的是“结果”，但甲把“结果”这个概念换成了“长期结果”，而“长期”这个概念本身又不够清楚，多长才算长？如果概念明确，争论就很容易解决。这就如同争论“水在100度是否会沸腾”，有的人说的是摄氏100度，有的人说的是华氏100度，这样当然争论不出结果。 

辩论赛就是这样，它的题目在不同的条件下有不同的答案，而且题目中的概念往往不够明确。水在100度是否会沸腾？这要看大气的压强的大小，要看温度是摄氏温标、华氏温标、还是热力学温标。这个问题本来没什么好争论的。但是辩论赛却将强行人们分成两个阵型，一方支持水在100度会沸腾，一方支持水在100度不会沸腾。立场不能由自己选择，追求胜利而不是追求正确。在比赛中选手只能选择有利的例子来支持自己的观点，而不可能用不利的例子来自打嘴巴。不管情况多么不利都要强辩下去，要不折不挠毫不妥协地与敌人作斗争，绝不能认输改变立场。所以与其说辩论赛培养的是思维能力逻辑能力，还不如说是雄辩能力忽悠能力。