最近由于上了一门本科双学位课的原因，发现现今学生的学习乱象，所以写了一篇博文《教学感悟——现今双学士学位证书的意义》。但从一些朋友的回复，我发现他们对“教学”与“科研”的关系很是敏感。比如，有一位朋友批评我没有弄清教学与科研的主次关系，建议我应该去中国科学院工作，而不是去大学工作。

事实上，对于大学教学和科研的关系问题，我已经在很多场合听到激烈的声音。去年，在一次教学研讨会上，一些与会的老教师和年轻教师就发生了激烈的争论。老教师抱怨：“现在学校把绩效考核的重点放在科研而非教学，教学教了几十年却赶不上做几天科研，而且教学也出不了名，不像科研做好了还可出名……”。年轻教师的观点争锋相对：“科研做得好不好是能力问题，做不好科研的老师当然可以从事教学”。最后，会议的主持人圆场，结束了这场争论。

在这场争论中我一字未发，因为我觉得不管怎么争论，该做的事情总要做，争那么多干嘛呢？但是最近从本科教学上我已经发现了问题的严重性，那就是我们大学老师在教学活动中到底扮演了什么角色呢？在学生的眼中，我们大学教师又是什么地位呢？

现在的一大部分大学生来学习只是为了考试拿证，敷衍老师，上课偷偷不来却需要老师点名来严格纪律。这样的学习态度，我想等到考试结束，成绩下来了，这位学生早已把你教的知识丢到九霄云外去了。中南大学的张尧学校长还曾经谈到：有些老师教学考试管的严一点，少部分学生还会发邮件来骂老师。在这样一种教学氛围下，学生和老师完全是对立关系，何谈教育？？

之所以老师和学生的关系变得如此微妙，我觉得与大学中教学与科研的主次关系有联系。

我首先想问一下各位老师：我们大学老师到底有何资格可以成为大学生的老师？

难道就因为我们拿了一纸博士文凭？

我想这个问题也是众多大学生心里所想的。现在的学生处于信息爆炸的时代，学习东西广泛而多。我想在你授课的教室里，当你的学生在不厌其烦的翻弄自己的手机时，肯定也在低声的告诉你：“你有什么本事，凭什么教我？”

不光大学生，我所遇到的企业工作人员、管理人员，大多会轻蔑的告诉你：“你们老师纸上谈兵，你们讲的拿到社会上一点用处都没有。”那为什么他们还会来大学听你讲课呢？你懂的……

古往今来的名师很多，不乏大宗师，比如诸子百家、亚里士多德、欧几里得等等，有很多的学生不远千里而来，只为了听他们的一席话。为什么会愿意听这些人的一席话，那是因为人家思想里有货，可以帮助自己。那么这些人的思想从何而来呢？当然是自己研究所得。所以请注意，这些大宗师皆是研究所得后，学生才会不远千里来求道。并且这些大宗师还会告诉你：不想听，你可以走，我还不想讲。所以很多人不得不千辛万苦的拜师，告知虔诚，大宗师才会接纳。尊师重道由此而来。

但是反观现在，我们大学教师不再像一个教授者，而更像是一个管理者。我们教学生更像是在完成一件任务——我们点名求学生学习、划重点，只为学生考试成绩。我们教授给学生的是“我给你的成绩”还有“你听话，我没有挡你的路”。我相信，当你看到这里的时候，你会发现，你根本不再是一位老师，而只是学生眼中的一个为了生活而工作的可怜人。

老师之所以称为老师，那是因为他可以教。那么大学老师凭什么来教呢？大学生为什么要来学呢？我倒想问问那些反对大学科研的老师，你到底拿什么东西教给那些学生呢？是不是我们先辈研究所得的知识呢？如果这些知识教完了，你又教什么呢？你不创造知识，又拿什么东西来吸引学生呢？

讲到这里，我的观点可能已经很明白了。我认为大学之所以存在，是因为这里不光可以教授知识，更因为这里可以创造知识。任何一所大学如果没有创造知识的名家，那么这所大学注定不会吸引到优秀学生的注意。因为既然你不创造知识，那么你跟其它不创造知识的大学又有何区别，我凭什么非要到你这里来学习知识呢？我为什么不去一所可以创造新知识的大学去？

当哪位老师觉得大学的功能只是教学为主时，请不妨将你所在大学的历代大科学家、大学问家从校友名录中抹去，看是否还可以吸引优秀学生前来报到？

请牢牢的记住一点：你之所以称为老师，那是因为你可以教。但是如果你不创造知识，而仅仅只是口述他人创造的知识，那么学生又凭什么非要听你讲，而不是去听其他的老师讲。而当你创造了众多新知识时，慕名而来的学生自然不可同日而语——他们会因求道而称你为师。

同理，一流的大学之所以吸引了众多的学生，那是因为这里创造了新的知识，并且这些知识在其他地方不曾有。