2016年1月15日下午，我应邀参加深圳市名师工作室主持人、福田区首席教师马恩来工作室活动。该活动请了京沪三位专家讲学，其中有著名语文教育理论研究专家、我国第一个语文教育学博士、上海师大博士生导师王荣生教授。马恩来安排我最后作小结。

       讲座从王荣生教授开始。王荣生教授讲座的标题是《教学点与考点》。讲座开始时，他提到前不久（2015年）他在四川讲学，一位教研员在和他交流时说，应该研究教学点，教学点这个概念很重要。王荣生教授很认同要重视研究教学点的看法，并说我们的研究要往教学点推进。听到此言我精神为之一振。

      王荣生教授在马恩来工作室讲座的主要观点是，教学点就是文本的关键点，是学生理解有困难的地方。以前我们许多老师教学花了不少精力教学，但效果不好，因为目标不明确，或说教学点不明确。王荣生教授认为，名师和一般教师上课的区别往往在于，教学点清楚与不清楚。王荣生教授还认为，原理上讲，考点和教学点是一致的。

       王荣生教授的报告时间不长，要言非常不烦，逻辑非常严谨，举的小学课文《我的故乡》，第一句“我的故乡在江南”作者为何不写“我的故乡在绍兴”的例子，相当生动，令人印象深刻。他讲的内容很专业，但讲得傻子都能听懂。其讲座，是典型的严谨的学院派教授风格。

       对王荣生教授讲座的观点，我和他所见略同，但也有一些不同。

       我坐在王荣生教授旁边。王荣生教授讲完，我用手机把百度网语文味教学法词条搜给他看，其中“语文味教学法核心词汇”部分开头第一段是：

     理论是概念和范畴体系。语文味教学法在漫长的16年理论与实践探索中，发明了一系列新的语文教学（美学）理论的学术概念，主要有：“语文味”“文人语文”“语文味教学法”“一语三文教学模式”“（课堂）教学作品”“教学主题”、“价值推送”“教学选点”“表现性教学”“再现性教学”等等。

        王荣生教授看后说，“教学选点”就是“教学点”。

        我告诉王荣生教授，我没有考证我们是不是最早提出教学选点概念的人，但我们早就提出了这一概念。我对他说，百度网语文味教学法词条下，有专门的“教学选点”小词条。不过我们的研究重心放在文化教学的选点，因为我们认为在语文教学的选点中，同时在语文味教学法之“一语三文”教学模式中，语言、文章、文学的选点工作不容易，文化教学的选点则更难一些。我还告诉他，好几年前，“教学选点”就是我的语文味理论研究中的重要概念和关键词了；两三年前，程少堂语文味工作室集体撰写《语文味教学法》一书过程中，教学选点是我反复强调的一个概念，是应用语文味教学法之“一语三文”教学模式的重点之一。

       我还告诉王荣生教授，关于教学选点，这方面我实践经验比较丰富。但按我的学术习惯，我都是要通过我的公开课反复实践之后，再写文章。比如我的语文味教学法之“一语三文”教学模式，是2007年讲《人民英雄永垂不朽》一课时就成形了，虽然在2007年撰写的《程少堂讲语文》一书有初步论及，虽然我以后所有公开课都是用“一语三文”教学模式讲的，但我写语文味教学法之“一语三文”教学模式的专门论文，是七年之后的2014年初，即发表在在北京《中学语文教学》2014年第2期上的《建构一种新的教学法：语文味教学法》一文。我平时脾气又直又急，但我做学问，就是这样有耐性。

       我跟王荣生教授说，语文味教学法之“一语三文”教学模式的诞生，他可以说是一个见证人。2007年4月28日下午，我在罗湖外语学校主讲全市性大型公开课《在“反英雄”的时代呼唤英雄：<人民英雄永垂不朽——瞻仰首都人民英雄纪念碑>细读》，讲完课专家、领导评课前我讲了这一段话：“各位老师，今天我们开一个初三教学工作会议。因为初三教学会议的主要内容是中考，内容不多，所以我穿插讲一堂公开课。这节公开课还有一个由头——礼拜天，上个礼拜天啊，我到佛山市参加省教研室的一个教研活动，就是广东省2007年初中语文现代文教学研讨会，会上展示了6节优质课，讲课的大都是前几年省教学比赛一等奖获得者。第一天上午有两位老师讲说明文，其中一位老师讲《人民英雄永垂不朽》，另一位讲《罗布泊，消逝的仙湖》。两堂说明文讲完以后，省教研员冯老师叫我评课。我的评课当时产生了比较大的反响，老师们说我的思路很新。我这人听不得表扬，于是我就说我回去也讲讲这个课。于是就有这节课。老师们都知道，说明文呢是很不好讲，学生也不大喜欢学的。就是不好讲我今天才决定试一下啊！”（这段文字摘自《程少堂讲语文》一书，第180页。）我在南海讲这些话时，王荣生教授在台下第一排就座，我是第一天上午两堂课的评课人，王荣生教授是6堂课总评人。

       马恩来工作室活动最后，按计划是我作小结。我讲了几位专家报告对我多方面的启发，也含蓄地点到为止地提到了我对王荣生教授“考点即教学点”的不同意见（会后餐叙时讲得更直接一些）。我认为，教学选点和考点关系密切，但二者不完全是一回事。

       有教学实践经验和语文命题经验的人都知道，在实际教学中，由于教师的功底、教学水平等个性因素的不同，同一篇课文，教学点的选择往往是不同的（除非都抄教参）；即使都是一流名师，对一篇课文的教学选点通常也是不同的，而且越是一流名师，其教学选点就越不会雷同。又由于大型考试的出题人和教学人不同，对文本的关注点往往不同。命题过程也有很多随机性、灵感性的东西。因此，好的语文试题，虽然考点原则上不会超纲（考纲），但由于考纲对考点的规定很原则很抽象（语文课标也是如此，具体点说就是，我们的语文课本是最厚的，语文课标却是最薄的），考点往往不等同于实际的教学点，或者说试题考点的呈现和表达，与实际教学点的呈现和表达往往不同。至于大型考试，尤其是高考，它就是要筛选一些人下去，考点绝非全是教学选点。理科试卷的考点与教学过程中的一些教学点可能基本对应得上，或者说从整体看理科的教学选点能够覆盖试卷上的考点，因此理科使用题海战术往往能得高分。但语文不同。语文老师和命题人，都有不按常理出牌的时候，这并非语文的缺点，而是优点，至少是特点。也因此，题海战术在语文学科不太管用，换言之，学生就是做数千道语文复习题，考试时也不一定能对付试卷上的试题。

       我私下以为（没有当场讲），王荣生教授讲的“原理上考点和教学点是一致”的观点，是由于大学教授缺乏中小学一线教学经验、命题经验所造成的。一些大型考试如高考，命题人常常以出奇来制胜，试题涵盖的考点有许多是教学选点，但也有不少不是一般的教学选点。好的高考模拟试题也如此。例如在我手上，深圳高三年级语文科模拟考试，就考过好几次教材中学生学过的古诗，如李白的《静夜思》，李清照的《声声慢》，杜牧的《清明》，郑板桥的《竹石图》，于谦的《石灰吟》，等等。这些都是中小学语文教材中的名篇，也是背诵篇目（郑板桥的《竹石图》、于谦的《石灰吟》是小学课文），学生耳熟能详。我用这些诗词来出深圳市高三模拟试题，涉及的具体考点，可以说是全深圳市、全广东省乃至全国中学语文教师都没有教过的，但这些考题又确实是从这些诗词中来的，因此题目极其新颖。这种现象很值得研究。

       我认为，教学选点既有科学化的一面，更有艺术化的一面。在某种意义上说，好的教学选点的选定过程，是偏于道，而非术的，所谓教学选点的技巧，实乃运用之妙，存乎一心。因此，研究教学选点的难度较大。这也是我实践上教学选点经验丰富，但写的关于教学选点的文章一直不拿出去发表的一个原因（《语文味教学法》一书中对教学选点我有专题研究，但作为论文发表，我还要思考研究一下）。

      听完王荣生教授的讲座，我进一步增强了本已很强的学术信心，在心里对自己说了一句：在中国语文界，论对理论体系的执着追求，论对重要理论概念的敏感和创造，我决不会认为在任何人之上，但也不认为在任何人之下。语文教育史将会证明这一点。

        顺便说一下，我早就写好（2014年就写好了）的长篇论文《试论语文味教学法之文化教学选点与价值推送》一文，近期将拿出去发表。

2016年1月17日