小保方撤回两篇《自然》论文给我们什么启示？

最近几个月，生物学界出现了一个过山车（小保方和多位合作者的STAP干细胞研究）。出现在大峡谷的高空时，学界一片欢呼，几个月后，小保方同意撤回两篇论文，犹如过山车，没过山，在中间“呼一下”掉下来了！学界又是一片哗然！

因为我不是做干细胞研究的，所以对其是否可行没有置于可否。我是做过很多种植物的无性繁殖，当时还想，植物界轻轻松松可以做到的，动物界也做到啦？仅仅一丝疑问浮云，随风而去了。

看到这个报道，我脑子里想到的不是这两篇论文做的内容是否真的可靠。而是想，1）其他作者一开始是怎么鉴定并同意发表的？2）如何“混过”《自然》杂志的那些编辑们的？3）最后同行审稿人又是如何评价并推荐接受发表的？

我想有几点值得我们好好回味。

1.    这么“大”的论文，这么重要的“发现”，难道只有第一作者在做假和造假？其他作者一点不知道？撇开这一点，我们要注意的是，署名时，你想好了吗？你对你的合作作者都信任吗？除了第一作者和通信作者，每一个作者都有责任，应该负起该责任。

2.    投稿到《自然》杂志，相信编辑们兴奋过后一定会想：这么牛的发现，投到我这儿来！真的吗？但逃过了他们的眼睛，说明了什么？他们的眼睛真的是“雪亮”的吗？所以当你的稿子被他们拒了，也别太伤心,他们也犯浑，而且“狠”低下。对他们也不要迷信，不要封他们为神。

3.    我很好奇审稿人的意见。谁审稿了？推荐意见是什么？难道是一片欢呼声？没有质疑？所以同行评审，如何保证质量？你、我在审稿时，持怀疑态度了吗？你认真审了吗？特别是牛人的稿子！

4.    我自己，作为Horticulture Research的主编，又如何尽可能地保证每一篇稿子的每一个环节都被把好关？

程宗明，2014年6月5日，南京