||
小保方撤回两篇《自然》论文给我们什么启示?
最近几个月,生物学界出现了一个过山车(小保方和多位合作者的STAP干细胞研究)。出现在大峡谷的高空时,学界一片欢呼,几个月后,小保方同意撤回两篇论文,犹如过山车,没过山,在中间“呼一下”掉下来了!学界又是一片哗然!
因为我不是做干细胞研究的,所以对其是否可行没有置于可否。我是做过很多种植物的无性繁殖,当时还想,植物界轻轻松松可以做到的,动物界也做到啦?仅仅一丝疑问浮云,随风而去了。
看到这个报道,我脑子里想到的不是这两篇论文做的内容是否真的可靠。而是想,1)其他作者一开始是怎么鉴定并同意发表的?2)如何“混过”《自然》杂志的那些编辑们的?3)最后同行审稿人又是如何评价并推荐接受发表的?
我想有几点值得我们好好回味。
1. 这么“大”的论文,这么重要的“发现”,难道只有第一作者在做假和造假?其他作者一点不知道?撇开这一点,我们要注意的是,署名时,你想好了吗?你对你的合作作者都信任吗?除了第一作者和通信作者,每一个作者都有责任,应该负起该责任。
2. 投稿到《自然》杂志,相信编辑们兴奋过后一定会想:这么牛的发现,投到我这儿来!真的吗?但逃过了他们的眼睛,说明了什么?他们的眼睛真的是“雪亮”的吗?所以当你的稿子被他们拒了,也别太伤心,他们也犯浑,而且“狠”低下。对他们也不要迷信,不要封他们为神。
3. 我很好奇审稿人的意见。谁审稿了?推荐意见是什么?难道是一片欢呼声?没有质疑?所以同行评审,如何保证质量?你、我在审稿时,持怀疑态度了吗?你认真审了吗?特别是牛人的稿子!
4. 我自己,作为Horticulture Research的主编,又如何尽可能地保证每一篇稿子的每一个环节都被把好关?
程宗明,2014年6月5日,南京
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-31 09:45
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社