[打听] 在“地心说”指导下，人类完成了哪些科技成果？

   如：

   天文历法，

   对月食的预测，

   地球周长测算‌，

   ……

图1  model-universe-equant-bodies-Earth-Sun-Ptolemy.webp

https://cdn.britannica.com/84/70084-050-0EE67258/model-universe-equant-bodies-Earth-Sun-Ptolemy.jpg

   Ptolemaic system

   In Ptolemy's geocentric model of the universe, the Sun, the Moon, and each planet orbit a stationary Earth. For the Greeks, heavenly bodies must move in the most perfect possible fashion—hence, in perfect circles. In order to retain such motion and still explain the erratic apparent paths of the bodies, Ptolemy shifted the centre of each body's orbit (deferent) from Earth—accounting for the body's apogee and perigee—and added a second orbital motion (epicycle) to explain retrograde motion. The equant is the point from which each body sweeps out equal angles along the deferent in equal times. The centre of the deferent is midway between the equant and Earth.

Encyclopædia Britannica, Inc.

https://www.britannica.com/topic/Copernican-Revolution

   Motivated by the desire to satisfy Plato’s principle of uniform circular motion, Copernicus was led to overthrow traditional astronomy because of its inability to be reconciled with the Platonic dictum as well as its lack of unity and harmony as a system of the world. Relying on virtually the same data as Ptolemy had possessed, Copernicus turned the world inside out, putting the Sun at the centre and setting Earth into motion around it. Copernicus’s theory, published in 1543, possessed a qualitative simplicity that Ptolemaic astronomy appeared to lack. To achieve comparable levels of quantitative precision, however, the new system became just as complex as the old. Perhaps the most revolutionary aspect of Copernican astronomy lay in Copernicus’s attitude toward the reality of his theory. In contrast to Platonic instrumentalism, Copernicus asserted that to be satisfactory astronomy must describe the real, physical system of the world.

   出于满足柏拉图匀速圆周运动原理的愿望，哥白尼推翻了传统天文学，因为它无法与柏拉图的格言相调和，也缺乏作为世界体系的统一与和谐。哥白尼依靠与托勒密几乎相同的数据，将世界翻转过来，将太阳置于中心，使地球围绕它运动。哥白尼于1543年发表的理论具有托勒密天文学似乎缺乏的定性简单性。然而，为了达到相当的定量精度，新系统变得和旧系统一样复杂。也许哥白尼天文学最具革命性的方面在于哥白尼对其理论现实的态度。与柏拉图的工具主义相反，哥白尼断言，要想令人满意，天文学必须描述世界的真实物理系统。

https://www.britannica.com/topic/Copernican-Revolution

参考资料：

[1] 地心说和日心说/geocentric and heliocentric model of universe/席泽宗，张一粟，中国大百科全书，第三版网络版[DB/OL]

https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=246955&Type=bkzyb&SubID=137855

   地心说的观点是地球为宇宙中心，其他天体绕地球运行;日心说的观点是太阳为宇宙中心，地球及其他天体绕太阳运行。

      2世纪以后地心说被体系化，托勒密在《天文学大成》一书中明确提出了地心宇宙体系，且他的体系能够预报未来行星的位置，即使观测手段较为落后，也能够与观测结果大致吻合。地心说一直盛行至中世纪中后期，虽然后来这一理论被认定为错误的，但是它第一次提出了地球是“圆”的，区分了行星和恒星，设计出了“本轮均轮”模型，是世界上第一个完整的行星体系模型。

   日心说

   公元前3世纪，古希腊学者阿利斯塔克最早提出了日心说思想，认为恒星所在的天球不动，地球每日绕轴自转一周，同时在年中又绕太阳公转一周，并以此解释天体的种种运动。阿里斯塔克的日心说扩大了字宙的范围，并且回答了地心说中无法解释的行星亮度变化及逆行等问题。但是由于他提出的地球椭圆形轨道与希腊科学的观点完全相悖，过大的字宙面积超出人们的接受能力，经验上没有观测到应该存在的“视差”现象，也不能预报天象，所以其观点并未引起重视。随着天文观测的结果日益精确，“本轮-均轮”系统的缺陷逐渐被发觉，人们对新天体系统的呯声渐强。15世纪波兰天文学家N,哥白尼在1543年发表的《天体运行论》中完整提出了日心说模型，其中地球绕轴自转，月亮绕地球运行，地球及其他行星绕太阳运行的部分都是正确的。日心说的提出从根本上改变了天文学，突破了传统神学观点的桎梏，并且促进了自然科学的不断发展。其后的」.开普勒和1.牛顿正是沿着这条新途径前进，建立了行星运动三定律和牛顿力学。恩格斯在《自然辩证法》一书的“导言”中，把这部书当作自然科学的独立宣言。哥白尼以后，日心说经过300多年的发展，随着开普勒、伽利略和牛顿工作的进展，特别是恒星光行差和视差的发现，终于否定了地心说。

[2] 科普中国，2024-12-20，在日心说与地心说之间，有多少中间状态

https://www.kepuchina.cn/article/articleinfo?business_type=100&classify=0&ar_id=578911

   在哥白尼之后一百多年的1651年，意大利天文学家乔万尼·里奇奥利（Giovanni Battista Riccioli，1598 - 1671）写了一本《新天文学大成》（Almagestum novum），里面画出了多达6种的太阳系模型。一号模型是托勒密体系，完全的地心说。六号模型是哥白尼体系，完全的日心说。其他四种是什么呢？是地心说与日心说的各种不同程度的杂交。

   挨个来看一下。二号模型叫做柏拉图体系，地球在中心，太阳和其他行星环绕地球。所以它也是地心说。它跟托勒密体系的区别在于，托勒密体系中太阳在围绕地球的第三圈，离地球更近的两圈是水星和金星，而柏拉图体系中太阳就是离地球最近的。

   三号模型叫做埃及体系。这是个杂合体，水星和金星绕着太阳转，太阳带着这俩然后再和其他行星一起绕着地球转。看到这里我不禁笑了，人的脑洞真是有很多可以开的地方！只要给出一个提示，就会有很多人尝试各种各样的可能性。

   四号模型叫做第谷体系，来自丹麦天文学家、开普勒的老师第谷·布拉赫（Tycho Brahe，1546 - 1601）。这是个更加复杂的地心说体系，月亮和太阳绕着地球转，然后其他行星绕着太阳转。由此导致，水星和金星的轨道有一部分介于地球和太阳之间，而火星、木星和土星的轨道同时围绕着地球和太阳。

   五号模型叫做准第谷体系，是此书的作者乔万尼·里奇奥利自己提出的。在他的模型中，太阳和木星、土星绕着地球转，然后火星、金星和水星绕着太阳转。为什么要在行星之间做出这样的区分？因为当时已经发现，木星和土星像地球一样有自己的卫星，所以里奇奥利认为它们应该是绕着地球而不是绕着太阳。唯一的问题在于，当时还没发现火星也有两个卫星。如果里奇奥利知道了这一点，他的模型又要改了！

以前的《科学网》相关博文链接：

[1] 2025-04-21 22:49，[权威，观点，汇集] 传统的同行评审（同行评议）：它消极对待真正的创新思想，拒绝领域内具革命性的文章

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1482882.html

[2] 2025-05-20 22:49，[对照] “管鲍之交”（鲍叔牙、管仲）的超越利益与相互成就 vs “同行评议”的压制创新与拒绝革命

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1486496.html

[3] 2024-12-15 22:49，[趣闻，同行评议，偏见] 稿件的录用率：取决于你的名字

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1464451.html  

[4] 2024-10-24 22:49，[求证，同行评议] 宇称不守恒：泡利、费曼、布洛赫

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1456853.html

[5] 2024-04-20 22:51，[打听，讨论，同行评议] 谁还记得“约翰·詹姆斯·沃特斯顿 John James Waterston”（kinetic theory of gases）？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1430564.html

[6] 2024-06-08 22:38，[汇集，负能量] “同行评议”局限性的一些近年顶刊论文报道

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1437397.html

[7] 2024-07-28 22:37，[新闻] “原创三大杀手：同行评议、短期考核、没有时间”再现顶刊论文

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1444174.html  

[8] 2021-10-15 19:00，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html

[9] 2021-08-29 15:22，[讨论] 牛顿：让做不出原始创新者去评议他人的原始创新，结果是什么？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1301927.html

[10] 2020-08-03 13:14，[讨论] 假如胡克先生长命百岁，牛顿会……？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244826.html

[11] 2020-08-01 13:36，破除论文“SCI至上”：[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244556.html

[12] 2025-05-03 22:49，[求证，历史，同行评议] 牛顿《原理》输给了《De Historia Piscium》The Historia Piscium (1686)

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1484408.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！