科学家要有廉耻心

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/5/500025.shtm

   没吓着您吧！

   俺这不是“标题党”，是“直接引用”！

   标题党是指用夸张的标题吸引人点击查看，内容却是非官方来源的“小道消息”，甚至是严重失实信息。

https://baike.baidu.com/item/%E6%A0%87%E9%A2%98%E5%85%9A/685350  

孙昌璞院士

https://rmtzx.sciencenet.cn//kxwmam/6454e255e4b01b8f79cc1621.jpeg

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/5/500025.shtm  

   还没有时间学明白。

   感谢您的指教！

   孙昌璞院士说：

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/5/500025.shtm

   类似“追逐流行的研究方向”这种行为，对个人来讲确实不能说是很大的问题。一个年轻人，去做一些时髦的研究方向，没什么不可以的。但如果所有人都去做这个时髦的方向，而不是根据对科学本身的理解和判断来选择研究方向。会出现什么情况呢？

   第一会非常地“卷”，大量人挤在少数几个热门领域里毫无意义地内卷；第二，真正原创性的科学，有价值的科学就没有人做了。这不仅会造成巨大的社会资源浪费，也严重破坏了科学研究的公信力。

附录：

   专家点评

   据了解，十余年间，安维萨借所谓的“心肌干细胞”之名申请的基金超过5000万美元。而包括中国在内的其他国家，在这个研究领域的总投入更是远超于此。十几年来，数不清的人力、物力、财力投入，最后只换来一堆无法自圆其说又毫无实践意义的论文。国内外至今还有人在安维萨实验基础上开展工作，或是做与他的实验结果相关的研究，这不仅仅是对社会资源的浪费，更耽误了这一领域的科研进程。

   这件事情的根源是安维萨缺乏最基本的求真的科学精神，按照哈佛大学医学院的说法，撤稿的理由是这些论文涉嫌伪造数据。伪造数据是极其恶劣的学术不端行为。此外，学术圈某种意义上像是个派系林立的“江湖”，学术权威如同“教主”一样，普通学者没有力量反抗其观点。随着发表的错误论文越来越多，跟风研究的越来越多，大家都成了既得利益者，就默许了这些错误的观点继续流传下去。究其原因，质疑、求证的科学精神在国内外都还需进一步加强。

   （点评人：同济大学医学院教授 左为）

原文出处：

（1）骗了全世界十余年 美国干细胞“学术大牛”走下神坛

新华网

2018-10-18 08:05

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1614619477235832974

（2）涉嫌伪造和篡改实验数据，“心脏干细胞学术大牛”走下神坛

操秀英/科技日报

2018-10-18 08:26

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2540083

（3）涉伪造与篡改实验数据 干细胞“学术大牛”走下神坛

2018年10月18日 03:45　来源：科技日报

https://www.chinanews.com.cn/sh/2018/10-18/8652904.shtml

（4）骗了全世界十余年，干细胞“学术大牛”走下神坛

2018年10月18日 09:55 新浪科技-自媒体综合

https://tech.sina.com.cn/d/f/2018-10-18/doc-ifxeuwws5508456.shtml

（5）涉嫌伪造和篡改实验数据 被撤稿31篇——骗了全世界十余年 干细胞“学术大牛”走下神坛

2018-10-18 08:11:31 来源: 科技日报 作者: 操秀英

http://www.stdaily.com/index/kejixinwen/2018-10/18/content_721395.shtml

（6）涉嫌伪造和篡改实验数据 被撤稿31篇——骗了全世界十余年 干细胞“学术大牛”走下神坛

中国网新闻中心

新闻中心>

http://news.china.com.cn/2018-10/18/content_66811909.htm

（7）骗了全世界十余年 干细胞“学术大牛”走下神坛

2018年10月18日 09:21 | 来源：科技日报

https://www.rmzxb.com.cn/c/2018-10-18/2193148.shtml

参考资料：

[1] 李晨阳，中国科学报，2023-05-06，34种行为充斥学术“灰色地带”！孙昌璞院士：科学家要有廉耻心

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/5/500025.shtm

[2] 李晨阳. “追热点”“轻信权威”“缺乏原创性”等列入科研诚信“灰名单” 孙昌璞：“灰色行为”并非“无伤大雅”[N]. 中国科学报, 2023-05-17 第1版 要闻

https://news.sciencenet.cn/dz/dzzz_1.aspx?dzsbqkid=38826

https://news.sciencenet.cn/dz/upload/2023/5/202351754058414.pdf

[3] 王鑫, 张慧琴, 孙昌璞. 用科学精神抵御学术滑向灰色地带[J]. 科学与社会, 2023, 13(01): 1-15.

doi:  10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2023.01.001

http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=7109351460&from=Qikan_Search_Index

https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/ChlQZXJpb2RpY2FsQ0hJTmV3UzIwMjMxMjI2EhFreGRzaGR5eDIwMjMwMTAwMRoIYXExNWdlODU%3D

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=s8areCsbC9C-qok7lSNCRWdG-WzaGIe3bH2mjvHaxCQbsjU0jfxOkjtYl89XeputaxnYy7Rt-1fbcYCqOQ17vyfeMEkWvuvnIWt6OtUIXAxuplSwJo_N8jfGWwjuDwda_zwxX_De7oi9gWYNixbAEQ==&uniplatform=NZKPT&language=CHS

相关链接：

[1] 2020-08-03，[讨论] 假如胡克先生长命百岁，牛顿会……？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244826.html

[2] 2022-01-25，[历史] 牛顿毁掉了胡克的肖像（画像）？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1322603.html

[3] 2019-12-06，同行评议“不靠谱”的本世纪一些典型事件

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1209027.html

[4] 2021-10-15，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html

[5] 2023-02-14，Zenas 公理：2023年再遇 Nature 知音“Stop the peer-review treadmill.

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1376250.html

[6] 2023-02-12，[新闻] “原创三大杀手：同行评议、短期考核、没有时间”被顶刊论文证实

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1375905.html

[7] 2023-08-26，[求证] 世界范围的领先情况：互容；“半电路、半电磁场”电路；安培定义；SI 词头；低风速风机（刚体定轴转动定律）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1400427.html

[8] 2024-01-02，[汇报] 2023“大事”小结

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1416360.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！