今天下午科学报与我电话交流了职称分类评审的问题，他们推荐了一文章，内容为湖北对职称的评审进行分类：科研型，教学型，并重型，科技推广型。

             看了一下文章，我说了我的观点。我认为这种管理是不符合学术规范的。

             如果做科研，不怎么做教学工作，特别是不教重要的主干课程与毕业论文等教学环节，这样的人不能评科研型教授，应该评‘研究员’。他们做科研的，不‘教’，他如何成为‘教授’呢？

             如果教学工作做得很好，科研做得很少甚至不做，这样的教师不应该评‘教授’，他们做的工作实质是‘教学’，没有自己的学术见解与学术贡献，所以他们应该评‘高级讲师’。讲师就是将其他人研究的东西讲给学生们听。这与中学的教学基本是相同的。

             如果仅仅科研推广，不做学术研究，可能评为高级工程师更为准确。

            教授的含义，应该是自己做学术研究，有自己的见解，有自己的学术贡献，甚至有自己的学术风格，再将这些东西教给自己的学生们。学术做得越好，教出来的学生可能质量越高，因为不‘惑’。可以举例：孔子就是一个典型的代表。他有他的孔家思想，而且他教了许多学生，尽管他当时没有评职称，但他是一个教授的典型代表。

            中国经常会制造混乱，在中学搞什么教授级高级讲师，有什么教授级工程师，有什么教授级医师等，什么教授级政工师等。同时还有教授享受副厅待遇，院士享受副部级待遇，副教授享受处级待遇等。

           九十年代，我们学校管人事的处长，不搞教学，不做研究，也给自己搞了个‘副教授’。你说乱吧。

            什么东西有利益，最后搞得都是‘人不人鬼不鬼’的‘四不象’。教授职称就是一个‘四不象’。