从危机矿山找矿说开去
刘继顺
2006-10-1
按国土资源部和中国地调局的定义：“危机矿山”是指在现有开采利用技术、开采能力条件下，保有可采储量的服务年限不足5年严重危机、10年中度危机、15 年轻度危机的国有大中型矿山。2004年9月，国务院第63次常务会议审议通过(全国危机矿山接替资源找矿规划纲要)(2004-2010)，决定在有资 源潜力和市场需求的老矿山周边或深部开展找矿工作，以延长矿山服务年限；这是国家组织开展的带有政策扶持性的商业性地质工作。2004年，国土资源部从全 国范围内选择了湖北大冶铁矿等9个项目试点，至今已经实施48个项目。单个项目的支持强度均在2000万至3000万元之间。据2006年9月召开的“全 国危机矿山接替资源勘查找矿工作研讨会”会议报道：这些项目均不同程度地取得了找矿进展，这是可喜可贺的！
但从目前对危机矿山项目的工作安排、实施组织及工作成效来看，尚有许多待改进之处。在此不昧提出，仅供参考。
一、对地质研究指导找矿缺乏信心。
何以见得？这从勘查项目和预测项目的经费安排上就可看出这一点。基本上项目经费都是物化探和工程费用，看不 出来安排过多少地质研究费用。我在想，是不是有人认为：危机矿山经历过地质勘探，又开采了许多年，地质情况已经了然于胸；抑或是地质找矿工作无从下手？如 果是这样想的话，那就大错特错了。
1、地质勘探时期基本上鲜有地下工程，无论当时的钻探与坑探工程多密，勘探成员的理论水平有多高，对于矿体 的分布、连接、内部结构及储量计算来说，均存在推测的成分，只是成分多少、推测对错而已。特别是对控矿断裂和成矿构造的推测更多。虽然当时的这种推测并无 不当，但对于矿体完全揭露开后，甚至开采完后，就应该修正过去的推测，进而改正过去错误的推测，以还原矿体的真实面目。
2、从勘探程序上看，一般都是由浅至深的。因为上部的矿尚未开采，而进行深部找矿，将大量勘查资金积淀，显然是不符合经济规律的。因此，勘探深度是随矿山开采进度而定的。目前，许多老矿山已进入勘探低控制区或空白区，首当其冲的应是深部地质成矿研究。
3、由于过去的管理体制，地质勘查部门只管找矿，找到矿后交给工业部门（矿山）开采。这种体制造成了开采过程中所揭示出来的新的地质现象处于不闻不问状 态，其原因有三：一是矿山地质人员少，成天忙于日常的生产管理，如三级储量管理工作，无暇顾及开采过程中所揭露出来的新的地质现象，更不能意识到这些新的 地质现象之于找矿的重要意义；其二是由于井下光线不好，粉尘糊壁，加上日久对新现象的麻木，而无意识中忽视了这些新的现象；其三是地质人员在矿山上一般没 有大的权利，很少有当矿长的，因而说不上话，虽然发现了这些新现象，但领导不予重视。
4、目前的成矿研究较之于勘探时期无疑是取得了长足的进步，矿床模式、成矿系列、成矿构造、矿体定位均有不少成功范例可供借鉴。
二、过份依赖物化探方法
过份依赖物化探方法，也是对地质研究指导找矿缺乏信心的表现。地质找矿上无招，当然只能寄希望于百发百中的技术手段。
殊不知，各种物化探方法都有其局限性，多解性，噪音的干扰较之隐伏矿体所显示的信息更加强烈。即便是国外最先进的技术手段，也难以克服其设计理论上的缺陷，这也是跨国矿业公司的找矿比我们高明不到哪里去的原因所在。
就物探仪器的设计而言，它是将地球作为一个均质体、球体对待的，只有深处的矿体而改变电流运行的轨迹与电场的形态。事实上，在我们的找矿范围内是不存在这 种地质体的。诚然，深处隐伏矿体的寻找，我们也需要物化探方法给我们提供的信息，但这种信息的处理与解译，不能脱离我们对找矿区域的地质理解。
而在危机矿山，各种地面建筑、地下工程及无处不在的游离电场，给物化探工作带来了严重的干扰，无论多么先进或自称多么有效的方法都只能作为一种参考资料，否则，将会从过度迷信走向全面否定的极端上去。
三、综合方法找矿之乱象
一说找矿，大家都说要“地物化遥”或“3S”一起上，认为这种综合方法找矿，才是最“Modern"的。至于怎么综合，却说不出个所以然来，最后还是各吹各的调，成功了相互抢功，失败了或相互抵毁，或相互推责。
对于危机矿山找矿，范围一般很小，数平方至二三十平方公里不等。一般均进行过各种大比例尺的地质填图，从1：2.5万至1：1000甚或矿体的1：500 不等，遥感解译再好也比不过地质填图。地表化探因开采、运矿、排土、扬尘、甚至人工降雨所致的污染也不太管用，即便坑内原生晕如果没有仔细将样品表面的粉 尘洗尽也会造成污染。物探方法不论是频率域、时间域还是低频、高频，也不论电阻率还是极化率测定大体上干扰都会存在，一种电法测定就可以了，当然如果地形 条件有利，能进行电磁重测定则更好。否则，用的方法多了，反而得不出结论来。其实找矿管用的就是那么一两招。
四、实施组织管理上
目 前管理部门对项目施工的监管很严：一是汇报与开会方面，要求旬报、月报、季报、年报，开会时要求项目组多人到会，一个尚未开工的项目至今部省开会不下4次 了；二是施工管理严格要求，各种规范、各类表格不胜其繁；三是形式上检查多样。表面上看来，能够将项目管理好，实质上成效并不大。这是因为尚未管到点子 上。
点子在何处？就在项目组成员上，决定于项目成功与否的关键。项目书上的负责人、技术负责可能并没有在现场进行项目实施工作，真正实施项目的成员很可能是拉郎配，说得难听点是“乌合之众”。有没有项目“包工头”的情况出现呢？
另一个方面是：项目经费是否真正落实到项目上了？是不是存在一个钻孔的资料为多个项目所用呢？最终成果的归属到底应算哪个项目呢？
《国务院关于加强地质工作的决定》出台后，地质研究与找矿的经费多了起来，各类项目多了，单项支持力度也大了，千万元计的项目不在少数。可参加这些项目的 人不变，只是项目负责人轮换着来。在这里，大家不要误会，我不是妒忌他们，而是为着他们的身体着想。因为他们是国家的栋梁，如果累趴下了，那对国家的损失 可就大了！
五、管见
说起危机矿山找矿，有些人胆怯三分，认为无计可施，只能寄希望于碰运气。这我可是在一次会上听一个有头有脸的人说的。
其实，并没有这么可怕。在我看来，危机矿山的找矿比突破一个新区要容易得多，经济效益也要好得多。因此，我常建议一些有实力的矿业公司，将那些无矿可采的要关闭的矿山收购过来，然后投入一些经费找矿，一定会发达起来的。
要取得危机矿山找矿突破，最为关键的是要有一个实干的自信的团队，从地质研究入手。
一是认真研判过去的勘查资料，弄清前人的找矿思维与真正认识，包括前人所填的地质图、各中段地质图、勘探线剖面图、实测地质图是否属实；
二是核实重要控矿与成矿构造及矿体空间展布规律，是否与前人的认识相同；
三是认真调查开采工程，看是否出现了新的地质现象、有否新矿带、平行矿带、新矿种、新类型的出现；
四是水平方向上和垂直方向上的变化趋势与前人的判断是否相同？地表推断的断裂在深处存在吗？有无未通达地表的成矿构造出现？
五、根据地质认识果敢地下工程验证；
六、疑问较大的地方，再考虑一些物化探辅助方法，待物化探信息用地质资料解释后，再下工程验证。
七、地质找矿思维是艰苦的脑力劳动，这种劳动应该从经费上得以体现，而不应以实物工作量来衡量。
八、要逐渐改变“只管过程和工作量而不论结果问责”的简单管理模式，走向“少管过程和工作量多管结果问责”的复杂管理上，让一批袁隆平式的地质找矿学者脱颖而出，不再游离于主流之外。
真正的矿床学家应该出自矿业公司、矿山。因为只有在矿山，矿体的三维空间形态不再是推测。激励地质研究学者走出象牙塔，走进矿山、矿业公司的实战场，方有可能在祖国的大地上，涌现出一批高水平的学者，支撑起经济高速发展所赖以的资源保障体系！
https://blog.sciencenet.cn/blog-97739-46265.html
上一篇：
人生感悟：天下无不散筵席下一篇：
“危机矿山”还是“成熟矿山”“生产矿山”
