前不久，看了两出京剧，一出是《游龙戏凤》，另一出是《赤桑镇》。《游龙戏凤》这出戏很早就听说过，但从来没有看过。文革中，看了一部供批判的电影《武训传》，其中有一句台词，是一个财主的老婆看到一个年轻女婢跪求财主放过武训，希望财主不要惩罚武训，就酸不拉机地对财主说，“正德皇帝，李凤姐正向你讨封呢。”我这才知道《游龙戏凤》是说正德皇帝与李凤姐的故事。

看了这出戏，心里很不是滋味。这出戏就是明朝正德皇帝以所谓微服出访的名义，在梅龙镇拈花惹草，招惹李凤姐。其卑鄙、无聊、无耻、下流，可谓无所不用其极。这么一出戏，为什么今天还在演？这是要宣扬什么样的内容？宣扬什么样的文化？

李凤姐在戏里的最初阶段，还是一个天真无邪的小姑娘，虽然做个小酒店的生意，但基本上还是纯洁善良的。但在与正德皇帝的勾搭与调笑中，她那种纯朴的气息开始变了味。幼稚无知的她，以为这位化妆成军爷的人，是个多情种子，自己难免春心泛动。这对一个十几岁的女孩子来说，也没什么不正常。但那个皇帝，正是要通过这个手段，要把李凤姐勾上手，作为自己的玩物。那年轻的女孩子，哪儿见过这个阵势，还不是三下两下就被皇帝拿下。

这出戏在宣扬什么？是在宣扬皇帝和凤姐的爱情，这种观点基本算是瞎扯。或者，这是一出歌颂爱情的轻喜剧，那也完全不靠谱。依我看，这就是皇帝在调戏民女，在耍流氓。可是为什么皇帝耍流氓的戏，我们今天还会在演。这就很让人搞不懂了。

这位皇上，开始只是要酒保上酒，结果送酒的一来，见是位年轻女孩，这皇上的心里就不老实了。可以说，他一开始就没安好心。几次三番，多次调戏，可见这位皇上的下三路实在不怎么样。最后，他拿出所谓致命一招，公开自己的皇上身份，看李凤姐会不会同意与他苟且。一个几十岁的成年男人，用招数来勾引十几岁的女孩，大约任何一个女孩都很难扛得住。

李凤姐在这位皇上几次三番的勾引下，最初似乎还能把持得住。当然，她认为这位军爷不过就是个下层的兵士或者阶位不高的军官，没打算有什么想法。可是当皇上亮出身份，李凤姐还反复要核实。直到真的确认这一位真的是皇上，她的矜持、她的天真就一下子完全崩塌了。她立刻决定要向皇上讨封，她要进入皇宫，她要做这位皇上的嫔妃。看到这里，一些观众发出了笑声，而我心里则感到了悲凉。

这出戏无论从内容、从格调上都很不行。虽然其中的台词还是比较活泼，略有生活气息。如果男主角不是皇上，而是别的什么泼皮无赖，都还能看得下去。但这是位皇上，这出戏就把这位皇上内心的肮脏、无耻表现得淋漓尽致。这出戏是在批判皇上吗？没看出来。那是在批判凤姐吗？似乎也不是。这里看到的是一种欣赏，是一种调笑，还有一种无聊。我们的京剧是不是还要让这样无聊的戏继续存在于我们的舞台上，这就会看出内在的格调来。

《赤桑镇》观众都很熟悉。我不知道我看的这个演出的版本是不是做了删减。因为有些情节看上去总是有点不太对，就是显得很粗糙。开始，王朝送信，说这事很难办。可是到底要怎么办，他又说要见机行事。这等于什么都没说。而包勉之母吴氏老夫人听到噩耗，虽然也有悲哀，但更多的是愤怒，要找包拯理论。我以为，这就有点不合人之常情。老年丧子，这是人生之一大不幸。吴老夫人在这样的情况下，首先表现得应该是悲恸欲绝。任何一个母亲听到这样的消息，都会被击垮的。但这在戏里表现得时间很短。反而把吴氏老夫人对包拯的愤怒尽很大的力量来加以宣扬。人已经死了，再愤再怒又有什么用？当然，这样的愤怒也肯定会有，或者因人而异。

对于包公铡包勉，似乎也有很多不合情理之处。包勉做了萧山县令，因贪赃被免职回家。这案子是包公主管吗？戏里没有说，应该不是。如果包勉没有去长亭看望包拯，那包拯是不是就不会铡包勉了？应该不会。包拯是去陈州放粮，不是来专办包勉的案子。可是，包拯得知包勉被免职，并不了解包勉犯案的细节，就断然铡了包勉，不管从哪个方面来看，都有点过于鲁莽和唐突。你了解案情吗？你凭什么就依据自己的判断就可以随意杀人？要知道，即使在封建时代，对人犯处决也是有法律的。比如，一般处决罪犯都在秋天，史称秋决。难道包公的主观意识就是法律？这说不过去。

再有，在这出戏里，包勉是被免职，而没有被关押，而且还可以回家。这说明包勉的案件还没有经过司法部门的审理。如果是这样，那包公杀人的理由就更不充足了。没有经过审理，就断定有罪，而且一断就是死罪，这种主观随意性也未免太强了吧？或许，这出戏就是为了证明包拯的大公无私、刚正不阿。而且这出戏写的时间也是比较早的，那时的编剧未必有更为清晰的法律意识。但是，在今天这个时代，照原样来演出就不可能不会让观众对此产生质疑。如果这些有疑问的问题没有得到澄清，那么包公的形象不仅不会得到人们的认可，反而会有损包公的形象。难不成要把包公写成草菅人命的昏官？

欢迎关注我的微信公众号