交叉学科知天下分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hyperchaos 交叉学科知天下,从兰州理工大学起飞。

博文

基金评议反馈应该给所有对应的评议专家

已有 4958 次阅读 2011-8-27 09:46 |个人分类:生活点滴|系统分类:观点评述| 基金, 自然科学, 杂志, 申请书, 意见反馈

   最近许多论坛的网友发帖子说他们申请的国家自然科学基金没有获得资助,看了几个虫子贴出来的评审意见,感觉差异很大.
   面上项目一般都有5个反馈意见, 让人迷惑的是其中1个意见总和其他意见差距截然相反,感觉就是刻意要枪毙这个本子而写的匪夷所思的意见,其他人说申请人研究基础扎实, 反对意见就说基础不够; 其他人说选题有意义研究有创新,反对意见就说没有......
   经常给国外一些杂志审稿,许多杂志最终会把这个稿件的所有意见提供给评阅该稿件的所有审稿人,对审稿人也是一种督促和监督,看看自己写的意见和别人的有没有截然相反的地方.
   科学网上一些网友发帖子说基金公布后就积极去看自己推荐和否决的基金申请书最终命运如何, 一般来说这些虫子还是很认真的,自己推荐的人最终获得资助就必然窃喜, 自己反对却仍然获得资助难免会有想法.
    最后给基金委一些建议:
 每年评议结束后把所有评议意见反馈给该申请书的所有评阅人,对于个别意见与其他意见完全相反的评阅意见可以采用统计的方法(如一个优先抵消一个不予资助)来进行分析,免得有些变态的评阅人故意屠杀别人的本子....
   对于某个申请人写的评阅意见多份与其他评阅人意见截然相反就剔除出评阅专家数据库,免得祸害他人.


基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-60980-480070.html

上一篇:教授第一学历不好,再回炉参加高考
下一篇:本科非211,985的学生禁止读博士
收藏 IP: 61.178.245.*| 热度|

8 吕喆 年福忠 郑波尽 秧茂盛 肖重发 陈小斌 李毅伟 石锋

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-19 12:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部