博文
老婆和老娘先救谁——兼谈应急管理的理性救援问题
精选
||
??2008年10月29日下午，在重庆邮电大学做完报告之后，因为报告中谈到我们提出的“可挽救性”（这里我们造了一个英文单词：Salvability）度量评价模型，互动阶段有同学随后提问以下经典问题：
??“老娘和老婆掉到河里之后，谁的可挽救性应该更强一些呢？”
??我当时的回答如下：第一，老娘和老婆到底先救谁的问题乃是一个夫妻经常会玩的游戏，但是事实上这个问题很深刻，它也确实牵扯到“可挽救性”谁更高的问题。
??第二，你可以先别考虑这样困难的问题，放松一下问题的约束，考虑另外一个类似问题——如果是老娘和老爹同时掉到河里，你会先救谁呢？因为两个落水的人关系和你一样远近，此时你考虑的一定不再是两个人先怎么区分【因为无须区分，都一样】，那么此时的决策会最理性。一般地，我想你一定会去先救那个容易被救起的人，不管这个人是老爹还是老娘。
??涉及到亲人和非亲人的救援问题，其实决策也很简单：一定是奔了和自己更亲的人去，而不是大公无私、大义灭亲地先去救那个和自己没有关系或者关系很远的人。这一点我想现代人都会理解。
??对于所有受灾人员和救援人员没有任何关系的情况，其实也简单，一定是按照救援效益最大化安排的，如果有限资源有限时间，只能选择把力量投入一边，而结果是这边能救8个，而换去救那边就是救1个，那么一定是会选择前者。
??完全相同和完全不同的情况很简单，我们一眼就可以看到答案，可是，总有复杂一点的情况：当两个（或两群）被救的人中，其和救援人员的关系亲疏程度有差别但是差别不明显的时候，会让人好好琢磨琢磨。老婆和老娘就是这样的一种状况。
??想起来了一个这样的故事，故事是假设的，好像是某个报社征集最佳答案的一个疑难问题。
??一个热气球里有一个数学家、一个天文学家、一个生物学家，此时，突然遇到飓风，此时只有将三个人中的一个扔下去，才可能使气球不再急速下坠，以最终保住另外两个人。那么，应该扔谁？
??报社征集到的答案分为4种情形，其中的三种情形我不说大家也知道，一定是三位先生里都有读者选到的。
??大家各说各的理，在报纸上吵个不休，事实上，也不可能有什么标准答案可言。
??于是，第四种选择得了奖，是个小孩子给出的，答案颇有些振聋发聩，如下：
??????把最胖的那个人扔下去！
??他得了这次竞赛的优胜。而且所有的人都心悦诚服。
??为什么？因为在应急管理里面，是很难去考虑身份这类标签的，只能按照最优方案去解决问题，最大限度地解决了问题才是应急管理的目标，而扔下最胖的那个人去，更有利于气球平稳地飞行或着陆，当然如果只能、必须扔一个，除了胖子还是选择谁呢？
??自然，你也许会和我吵架，说可能还需要计算一下是否扔胖子最合适，也许扔某个重量的人更合适，这个不是我们在这个故事里要讨论的目标。
??“可挽救性”提出来的目标就是希望能够使大家从更理性的角度去看应急管理中的一些两难问题，而不是按着人的标签来决定做什么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-44828.html
上一篇：重庆的三个特色
下一篇：俺受邀在ESRI北方区用户大会发表主题讲演
??“老娘和老婆掉到河里之后，谁的可挽救性应该更强一些呢？”
??我当时的回答如下：第一，老娘和老婆到底先救谁的问题乃是一个夫妻经常会玩的游戏，但是事实上这个问题很深刻，它也确实牵扯到“可挽救性”谁更高的问题。
??第二，你可以先别考虑这样困难的问题，放松一下问题的约束，考虑另外一个类似问题——如果是老娘和老爹同时掉到河里，你会先救谁呢？因为两个落水的人关系和你一样远近，此时你考虑的一定不再是两个人先怎么区分【因为无须区分，都一样】，那么此时的决策会最理性。一般地，我想你一定会去先救那个容易被救起的人，不管这个人是老爹还是老娘。
??涉及到亲人和非亲人的救援问题，其实决策也很简单：一定是奔了和自己更亲的人去，而不是大公无私、大义灭亲地先去救那个和自己没有关系或者关系很远的人。这一点我想现代人都会理解。
??对于所有受灾人员和救援人员没有任何关系的情况，其实也简单，一定是按照救援效益最大化安排的，如果有限资源有限时间，只能选择把力量投入一边，而结果是这边能救8个，而换去救那边就是救1个，那么一定是会选择前者。
??完全相同和完全不同的情况很简单，我们一眼就可以看到答案，可是，总有复杂一点的情况：当两个（或两群）被救的人中，其和救援人员的关系亲疏程度有差别但是差别不明显的时候，会让人好好琢磨琢磨。老婆和老娘就是这样的一种状况。
??想起来了一个这样的故事，故事是假设的，好像是某个报社征集最佳答案的一个疑难问题。
??一个热气球里有一个数学家、一个天文学家、一个生物学家，此时，突然遇到飓风，此时只有将三个人中的一个扔下去，才可能使气球不再急速下坠，以最终保住另外两个人。那么，应该扔谁？
??报社征集到的答案分为4种情形，其中的三种情形我不说大家也知道，一定是三位先生里都有读者选到的。
??大家各说各的理，在报纸上吵个不休，事实上，也不可能有什么标准答案可言。
??于是，第四种选择得了奖，是个小孩子给出的，答案颇有些振聋发聩，如下：
??????把最胖的那个人扔下去！
??他得了这次竞赛的优胜。而且所有的人都心悦诚服。
??为什么？因为在应急管理里面，是很难去考虑身份这类标签的，只能按照最优方案去解决问题，最大限度地解决了问题才是应急管理的目标，而扔下最胖的那个人去，更有利于气球平稳地飞行或着陆，当然如果只能、必须扔一个，除了胖子还是选择谁呢？
??自然，你也许会和我吵架，说可能还需要计算一下是否扔胖子最合适，也许扔某个重量的人更合适，这个不是我们在这个故事里要讨论的目标。
??“可挽救性”提出来的目标就是希望能够使大家从更理性的角度去看应急管理中的一些两难问题，而不是按着人的标签来决定做什么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-44828.html
上一篇：重庆的三个特色
下一篇：俺受邀在ESRI北方区用户大会发表主题讲演
