前天点评的这篇文章的作者、毛燕玲，潘祖志（2024）走向了另外一个极端，即全盘接受这个阵营的同事写的所有内容（包括书以及“Grounded Theory Review”里的文章），没有对他们读到的内容进行批判性地阅读。这是非学术性的做法。盲信文献！

我早已公开指出过，这些英文文献里的错误/偏差。其它阵营里的同事（ref.）也早已发文指出这些文献中的错误。我们会持续讨论这些英文文献中的错误和问题，尽管这么做很得罪人。

顺便也公开回复几天前另一位同事（ref.）的私信，她/他的大致意思是，这些中译本不都是基于洋人写的英文原著吗？怎么可能有错？

我们一定要意识到，英文书或文章里不一定全对，更不要谈翻译中出现的各种问题了。

昨天我也和扎根理论学院的另一位同事Andy Lowe 在视频里聊到毛燕玲，潘祖志（2024）一文中一系列的错误和问题，Andy 的第一反应就是，“bullshit （胡说八道）!” 当然，在这个文化中，盲信英文的、书/文章里的、洋人写的是相当普遍的现象。

这几天的讨论也自然而然地让我想到王颖 （福建）、石梓昕 （贵州）、李晗（陕西）这三位青年同事，即“有样学样：为什么一些中国人选择改造扎根理论方法论？”这篇英文文章的合作者。摆在王颖、石梓昕、李晗面前的文献和毛燕玲，潘祖志（2024）所接触到的文献几乎一摸一样，甚至是同一本书、同一篇文章和同一个问题（即不断比较）。到底是什么原因王颖、石梓昕、李晗能够进行批判性地阅读中英文文献（甚至能对格拉泽写的内容进行质疑），而毛燕玲，潘祖志（2024）却全盘接受英文文献、没有进行批判性的阅读？成长经历/学术训练/价值观/英文水平？