（1）在以往的评论中，我们明确指出绝大部分声称运用“扎根理论”，尤其是斯特劳斯/科宾的研究方式，都没有真正完整地按照该研究方式进行研究，正统的扎根理论就更不谈了。“挂羊头卖狗肉”不是个别现象。

（2）“一哄而上”这一现象不仅在扎根理论这一方法论里可以看到，在这片土壤上的许多其它场景里也是司空见惯的。

（3）我陆续收到同事们（ref.）的反馈并完全同意这些同事们的观点、很多研究完全没有必要用扎根理论这一方法论。这一看法正是正统扎根理论的立场（ref.）。

我在这里对比两篇护理学领域的英文文章（前者没用扎根理论，后者声称运用“扎根理论”），从而分析这两者之间到底有没有区别。如果有，这些区别有多大。同事们也可以就声称运用“扎根理论”的中文文章自行进行分析判断。这个练习的目的是为了提高甄别能力，正如我们在“有样学样：为什么一些中国人选择改造扎根理论方法论”（Wang, Shi, Li & Fei, 2023）这篇英文文章中提到的，对于很多初学者来说，评估声称运用“扎根理论”的论文不是一件容易的事情。

根据上述分析，单从研究方式上讲，没用扎根理论（Mackay, Botero, Bell & Young, 2024）与声称运用“扎根理论” （Granger, Napa, Buadong & Punyoo, 2024）这两者之间没有太大区别。唯一的区别在于后者有提出理论模型（p.5）等方面。需要特别指出的是，我在这里不讨论声称运用“扎根理论”的这项研究里的问题和错误。我们要反复提醒的是，不用扎根理论也照样可以做研究/编码/提出范畴等。在这个没用扎根理论的例子里（Mackay, Botero, Bell & Young, 2024），他们做得非常棒，甚至比声称运用“扎根理论”的（Granger, Napa, Buadong & Punyoo, 2024）还要做得好。