费小冬 (Foster Fei)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fosterfei2 主要研究领域:扎根理论研究方法论

博文

评:傅安国、张再生、郑剑虹、岳 童、林肇宏、 吴 娜、 黄希庭(2020)一文

已有 497 次阅读 2024-4-12 16:32 |系统分类:科研笔记

昨天某心理学博士候选人(私下沟通,2024411日)分享的、傅安国、张再生、郑剑虹、岳 童、林肇宏、 娜、 黄希庭(2020)一文——脱贫内生动力机制的质性探究,心理学报,521),66-80

真的为这位心理学博士候选人之日渐增长的甄别能力感到高兴,只要看到三级编码,就不是所谓斯特劳斯/科宾的研究方式,更不是扎根理论。

像很多人一样,傅安国、张再生、郑剑虹、岳 童、林肇宏、 娜、 黄希庭(2022)连他们所采用的所谓斯特劳斯/科宾这一研究方式都没有完整地了解过,仅仅依赖“Flick, 2002/2007”等人(p.68)咀嚼过的方法文献尝试运用所谓斯特劳斯/科宾这一研究方式。难怪会以讹传讹之如此离谱。对洋大人的方法材料、根据著名质性研究学者Flick (2002/2007)的建议……”p.69)丝毫没有批判性阅读,几乎就是洋大人怎么说,一些中国人就全盘接受。动不动就是著名的。有关Flick的讨论,参考讨论记录。

举一个小蒋同学(体育学)关心的例子,所谓斯特劳斯/科宾这一研究方式要研究的是谁的问题?研究者提出的所谓研究问题还是研究对象真正关心的问题?

在深度访谈之前, 研究者抽取了5 位贫困村民进行预访谈, 为正式访谈的提纲设计提供基础。预访谈围绕脱贫内生动力这一核心问题, 邀请贫困村民根据个人的想法自由回答, 报告自己对家庭脱贫的认识、家庭成员曾付出的努力, 以及对他人在外力帮扶下成功脱贫的内因分析。p.68

这一乱象的存在不是一、两天的事了。采用了三级编码,但是没有完整地了解过所谓斯特劳斯/科宾这一研究方式。

某管理学同学(私下沟通,2024411日)的以下反思同样帮助我们深入了解为什么在中国及世界其它地方,连斯特劳斯/科宾这一研究方式都没有完整地了解:

在深入研究和反思扎根理论之后,我整理了一些关键观点,并希望通过这封邮件与您分享和探讨。扎根理论作为一种研究方法,在学术界被广泛认可,但同时也存在一些误解和挑战。

首先,正如您所说,在我们的学术圈子里,对英文资料和外国作者的盲目信任是一个不可忽视的现象。这进一步加剧了以讹传讹[现象]……

其次,了解到科宾版本扎根理论的来源后,我感到震惊……

第三,……

第四,文章中提到了真正的扎根[理论]做法,让我想到了冯园[2021]的硕士论文,对怎么规范地做扎根[理论]有了更深入的了解,对这个方法有了更深刻的理解。在未来的研究与阅读中,我将更加批判性地评估使用扎根理论的文章,反思这些研究是否真正贯彻了扎根理论……方法。

最后,……关于扎根理论不是定性研究方法的观点为我提供了新的学术视角。在国内的社会研究方法指导书中,几乎全部列为定性研究方法,但是……说不同于定性研究方法。这个观点我第一次听到,想进一步学习。(私下沟通,2024411日)

上述乱象在有样学样:为什么一些中国人选择改造扎根理论方法论Wang, Shi, Li & Fei, 2023)这篇英文文章中都有提到。



https://blog.sciencenet.cn/blog-448901-1429377.html

上一篇:某管理学同学的困惑与反思
下一篇:评:某篇护理学扎根理论英文文章
收藏 IP: 117.136.8.*| 热度|

0

评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-25 07:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部