看了赵先生的blog，很有感触。原因在于，1 隐喻的方式禁锢了人类的思维，2 内讧型争抢行为司空见惯。表面上大家谈的是两个理论看资源分配问题，实质则是争夺资源的幌子。
先说第一个问题，隐喻也就是打比方，木桶和帐篷的比喻是不是合适，是一个很大的问题，大家不过是用其为美丽的幌子，争资源是实质。
第二个问题，国内的研究全依赖于国家政府的投入，因此各个高校都在想办法得到国家更大的支持，个人争取更多的课题和经费。可是做学术仅此一条路么，社会资源、企业资源、国际横向合作、技术产品化不也可以弄到钱么，拼命向上伸手，拿到了多少的资金才算是够用呢？无非是说“多多益善”。如果清华都说经费短缺，那其他的学校简直没法度日了。投入是应该依据投入-产出比的，不是靠谁说得漂亮，谁的嗓门大。所以，我认为用木桶和帐篷做比喻，实在不恰当。
建设世界一流大学，没有经费不行，但一流大学的精英如何全靠政府供养着，他们对社会又能多少回报呢？可悲的是，不是大学不想挣钱，有了一个好的技术可以产品化的时候，就会有一批人上来争抢。科技产业化，不仅需要政策的知识，更需要人们唾弃内讧型争夺意识。这种意识很可怕，因为他永不满足，只知道占有占有，产出是与其无关的事情。
踏实做事，形成有凝聚力的科研团队，疏通科研与产业的沟通瓶颈，大家一起把蛋糕做大了，每个人都会有创造和收获的乐趣。如此，世界一流大学，指日可待！



后面是blog原文http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51824：

前几天，有幸聆听了顾校长关于清华大学争取建设世界一流大学的一些进展。他与我们分享了他所遇到的问题如人才引进，学科建设等，顾校长讲的非常风趣。我就不转述具体问题，而是上网找了一些他所提到理论与大家分享，并记录自己的思考。

顾校长面临一个两难问题，学科建设的资源投入的倾斜问题。一天，一个老师找上门对顾校长讲了木桶理论，相信大家对木桶理论很熟悉，简单的说就是短板 决定一个木桶的容量。根据这个理论，清华应该加大弱势学科的建设，使其达到国内第一，世界一流的水准。 不用说，这个老师肯定是一个相当弱势的学科。

而清华领先的学科也在积极争取学校的投入，另一个老师好像是山东的，说他们打枣是用竹竿打，谁能打的多，取决于谁拿的竹竿长，越长的人打的越多。依 此推论，想要争当世界第一，就要在优势学科保持世界第一上下大力气，舍得投入。讲第二个理论的时候，我正好接一个电话，没有全部听到，当时在座的老师都一 起大笑起来。结束以后，我在网上以竹竿搜索相关理论，没发现，但发现一个帐篷理论，思路是一致的。大家可以看一看附件。我就不详述了。

这个两难问题就是一个学校的建设，其资源是有限的，需要在发展目标统一的情况下，对手段和发展路径的选择上做出一个原则性的选择。实际两方面都有道理，但具体到一时一地，总是这么争议是没有效率的，需要一个倾斜性的选择。就如小平同志的先富起来之说。

顾校长没有对我们说他现在的倾向是什么，只是说了具体的措施，我这里就不转述了。

我的思考：

根据我的签名， 这个问题，首先明确其利益体的欲望问题，清华争取世界一流的欲望肯定不需要去节制或转移。而利用现有科学技术对这个欲望把资源由有限到无限的争取，好像也 不是这个问题本身可以自行解决，所以这两个变量都是缺乏处理空间的。而问题的关键就在于资源的调配上，作为一个利益体内部的资源调配，又有上面两种理论的 冲突，那么需要深入思考，到底应该怎样选择。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李斌科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39714-51964.html

上一篇：从柒牌征集广告语谈命名问题
下一篇：国境之南