这也是个问题，考试的。对学生的考题，有时候要放些“迷惑”的不相关的东西，这些可谓是 买个破绽。这些破绽有些是故意为之，有些是人云亦云，有些则是学识不高。

言归正传。这个题目应该说也是有陷阱，所以有“是否屏蔽材料的密度约高越好？”的问法。作为一般论，屏蔽材料的密度约高越好还是有道理的。比重为10的材料至少比为1的要省屏蔽空间，而空间也是很值钱的东西。

电离辐射的成因中，有个不常见的中子的电离辐射问题。中子本身不带电，没有所谓的电离作用。但是中子发生往往带着很高的能量，与原子核反应、自己衰变时，都会放出一些东西伴带来电离辐射。这就是把中子也归到电离辐射里的道理。对中子，“屏蔽材料的密度约高越好”的说法不能成立。为了把中子的能量消耗掉，最有效的手段是用与中子差不多大小的东西与中子碰撞，截获其一部分能量，或者是可以吸收中子的材料。

这些东西看似很难，其实也都是“常识”。国人总是对日本车有“偏见”，说不结实，一撞就坏。殊不知，洋人测试车辆安全的名单里，日本车有很多。国人认为“不结实、一撞就坏”也有道理，看上去的确一撞就坏。但是思考误区在于在思考车辆安全时，重心不在于保护车辆，而在于保护乘员。因此一撞就坏根本就不是问题，车坏的现象证明了碰撞能量损耗在了车体破坏上了。

撞车与中子散射看似不相关，但是从物理的原理上看，则是同一类事儿。同样的事情也出现在机翼的升力、热量的交换领域。当然，每种现象都有其专业领域的纵深，不可认为是微不足道、有个物理就可以横扫的东西。但同时也不能小瞧了物理的力量和世界观的作用。在镜某看来，工程师们常常犯一些举轻若重、没有世界观、大局观的错误。

【扯微观的，扯分子运动论就这么高深吗？】那倒不是，那也不过是些经典的应用而已。举这个例子，只是想说明在有些人看来是个事儿的命题在学术里根本就不是个事儿。也难怪有大师说物理学完成了之后，剩下的就是攒邮票的工作了。小脉管儿，邮票攒得如何了呢？楼下有人晒大学的数学教程，镜某读书时看是斯米尔诺夫的《高等数学教程》。那套书本来是全须全尾的，可惜家母不识字，用那些书皮当了厨房的挡油隔板。。。。。。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。