《太可怕了，一个理科博士生竟有如下表述》可以理解为一个文科老师对理科学生《在转基因问题上我为什么给方舟子站台》认识水准、认识能力的失望。对此意见，镜某表示赞同。

镜某历来都主张不看立场，而看思路、看数据、看证据、看手续，甚至是看“语法”、句法、修辞。说得不好听些，就是“看脑袋”，“不看屁股”。从修辞上看，

Quote

转基因技术是一门生物学的前沿科学，而将转基因的基础科研成果应用到工农业的生产则更是一门复杂的系统科学，涉及农学、经济学、生态安全，食品安全甚至政治学和伦理学。

属于一个病句，说得不好听些，属于狗屁不通的句子。

退一万步说，既然承认将转基因的成果用于农业的生产涉及到“经济学、生态安全，食品安全甚至政治学和伦理学”，那就不要忘了这个言及，去不自量力地主张自己“基于多年的理工科学术训练，在无数优秀老师和前辈的指导下学会了用科学的思维去思考和明辨是非”。因为在镜某看来，所谓科学思维的最根本的核心，就是知道把不属于科学的事情、成分，从思考的对象里面剔出去。而“经济学、生态安全，食品安全甚至政治学和伦理学”里属于科学的事情不多，但争论却往往来自这些领域。

Quote

作为一个学科学技术的人永远无法理解的是制造核武器的可以拿两弹一星功勋奖章，被称为民族英雄，而研究转基因解决中国吃饱饭问题的院士专家被人称为卖国贼甚至遭到人身威胁

也不是个好句子。核武器的问题是对手有而自己没有的问题，是1：0的问题。所以必须要解决。而“研究转基因解决中国吃饱饭问题”，第一是个所谓的伪问题。第二，即便是个现实的问题，也不过是个1：0.3的问题，不是那么深刻。

在镜某看来，思考问题需要有些常识。比如，在主张“亩产粮食的屡创新高凭借的就是农业科学技术的发展”时，需要过一下脑子，想一想如何界定农业科学技术？如果这样的思考都不肯做，却主张“学会了用科学的思维去思考和明辨是非”，镜某都感到脸红呢。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。