BMK的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/BMK

博文

太可怕了,一个理科博士生竟有如下表述

已有 10954 次阅读 2014-3-4 16:15 |系统分类:观点评述


一个理科博士生(从其博客得到的信息)在科学网的精选博文《在转基因问题上我为什么给方舟子站台中说:


一个电视台主持人声称自费一百万去美国的零星几个城市,采访几个非主流的意见,造成的影响居然比中国科协组织的一帮专家学者给大家讲科普大的多


   太可怕了,一个受到过良好训练的未来科学家竟然能这样看待和叙述一件重要的科学和社会事件!而且这种看法与表达还受到科学网的鼓励!

  为什么可怕呢?

   首先,“一个电视台的主持人”这种轻蔑的语气证明这位博士生不知道现代社会中大众传媒的地位。这位博士生对于“学文科的”这种态度证明他没有受到过良好的逻辑训练。他不知道一个“学文科的”“电视台主持人”对公众关心的问题也是有发言权的(这里不讨论任何人都有的那种发言权),而且往往声音还不小。

   其次,“声称自费”这种极无聊的表述,不会给他的这篇文章带来任何加分。反之,只能证明他的信息采集不完整。对于关心公益的社会人士的自我牺牲的否定性表述,不会伤害小崔毫发,只能使发言者自身受到损害。

   再次,“美国的零星几个城市”“几个非主流的意见”,与其所讨论事件的事实不符。从视频中,人们可以看到,小崔的采访地点及对象绝不只是如博文所言。他所采访的第一个对象就是美国官方所推荐的、博主所赞赏的在转基因食品问题上代表“美国主流意见”者。受众还可以看到小崔采访美国农场的过程。至于视频中的美国“反转”科学家,我们看到的有美国知名大学的知名教授、有前美国政府相关机构的官员、还有美国主流科学刊物就转基因问题向之约稿的科学家。这些人,据我看比起博文作者、比博文作者所推崇的方某,甚至比饶毅教授在这个问题上都更有发言权(这里不讨论一般的发言权)。

   最后,说说小崔的这个采访为什么会比中国科协组织的一帮专家影响大。首先,正如视频中在反转问题上受到打压的那位美国科学家所言,人多未必证明结论正确。中国科协所组织的一大帮科学家在公众中的形象就不说了。

 

   附:我本来以为饶毅教授会在冷静下来后,就他在小崔采访问题上的失态有所反醒,刚才浏览他的博客过程中无意看到这篇文章。据我判断,饶大牛在这个问题上短期不会改变自已的想法了,说也白说。就这位博士生的精选文章说几句吧。



http://blog.sciencenet.cn/blog-531888-773004.html

上一篇:中国小说形成于先秦时期——重新估价中国古代文明系列之一
下一篇:太牛了,农业部的副部长先生

37 赵序茅 徐磊 赵美娣 孙根年 张骥 尤明庆 徐耀 陈理 侯沉 王春艳 徐大彬 董全 李志俊 刘建兴 王荣林 钱磊 薛宇 鲍海飞 葛兆斌 赵斌 杨金波 李延谦 韦玉程 刘建栋 wangqinling chenhuansheng ddsers dchlin biofans Majorite Halloo wuji2017 DXY1234 JIANHUN hnw48 ilovelife365 bridgeneer

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (127 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-4 00:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部