我看到了很多单位年终科研绩效评价发奖金，只看论文的期刊影响因子，这个不全面、不准确、不科学、不合理。这样评价科研工作也太简单了，只有中国人是这样做的。

很多期刊影子因子比较高，但H指数并不高。

比如这个期刊

Ca-A Cancer Journal for Clinicians的影响因子115.840，是全部期刊中最高的，但H指数108，并不算高。

（2010年：94.262；2011年：101.780；2012年：153.459；2013年:162.500；2014年：115.840)

为什么要参考H指数呢？因为影响因子高的期刊，也有被引量低的论文；影响因子低的期刊，也有被引量高的论文，因此必须看论文的影响力，而不单看期刊的影响力。H指数是论文的影响力。H指数还可以看作者、机构、学科、国家等的影响力，是比较全面的评价指标。

论文作者与期刊的影响因子没有关系，必须看看作者的论文被引量是多少。

发表论文的期刊影响因子、H指数可以作为一个学术评价的参考指标，可以看出这个期刊的影响力，但作者发表一篇论文，与这个期刊的影响力没有什么关系。

应该采用同行专家对这篇论文的科学意义、学术水平、应用价值等进行评审后，作出科学准确的判断。

前几年，我去卫生部参加医学研究员系列职称评审，看到一位海龟申请研究员职称，他说自己的累计影响因子300多点，我告诉他影响因子是期刊的，与你的论文没有什么关系，我们要看你的论文的学术水平和科学价值。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&quickforward=1&id=952750

奥巴马说，他忠告女儿不要为进某所大学而压力过大，“不是知名、时髦的大学，并不代表无法获得好教育。”