央视用上排比句

　　“有些人因为某项特长而成为明星成为公众人物，他也因为身为公众人物而应该和必须承担起更多的社会责任。这让人想起了最近几天文艺界一位公众人物，他的徒弟动手打人，他自己却用骂人的方式为徒弟撑腰。在这个行业的精华与糟粕之间他留下了糟粕；在这个行业的正气与江湖气之间他选择了江湖气；在个人的私愤与公众人物的责任前，他习惯性地倒向私愤。这位公众人物如此庸俗、低俗、媚俗的表现是多么的丑陋。”在不到一分钟的报道里，央视《新闻直播间》用几句连续的排比句，对打人事件进行了狠批，虽然没有直接点出郭德纲的姓名，但谁都能看出央视说的是谁。

 

 

大家有时间去看看郭德纲相声，我要反三俗

http://v.youku.com/v_show/id_XMTkwMjU1MTc2.html

 

 

在郭德纲事件中媒体有失公正

经济观察网 评论员 盛超 郭德纲徒弟打人的事情，已经沸沸扬扬在媒体上吵了好几天。全国媒体风起云涌，从开始到现在，没有上百家也有几十家在跟进了。草草看下来，媒体上的声音基本都是指责郭德纲的骄狂傲物。所谓众口铄金，积毁销骨。有人说，老郭这次危了。而郭德纲则通过网络将自己的观点传播开来，全然不管传统媒体的抨击。大有你自八面来，我只一路去的架势。
老郭是不是危了，暂且不说，作为一个在媒体工作的人，我先来说说媒体在这次事件中扮演的角色是否公正。
全国媒体铺天盖地的指责，为的是公理还是私利？如果为公，即便说郭德纲纵徒伤人，又在舞台上口出狂言有辱媒体同行，但从过程到结果到伤害程度上说，都罪不至罄竹难书的地步吧；如果为私，借着批郭不管是要赚一些眼球和点击，还是泄以前的私愤，都是在滥用媒体的话语权。
在我看来，媒体之所以被人们看重的原因有三个：对权力和财富的监督、运用话语权进行快速大面积的信息转播、客观公正的传播信息。三者缺一，那媒体的公信力和重要性就会大打折扣。
随着互联网上社交网络平台的兴起，媒体的话语权逐渐分散，“全民记者”“公众监督”成为可能。笔者认为，在当下媒体最重要的价值应该体现在“客观公正”上。
审视一下媒体在郭德纲事件中扮演的角色，我认为是有失公正的。
首先，冲突由调查圈占绿地而起，郭德纲说绿地是开发商许诺给他的，这一点到目前为止没有看到媒体去查证；其次，郭德纲指责网上传播的照片是邻居家而非自己家，这一点北京台没有举出反证也没有加以说明，跟进媒体也选择略过；其三，记者的监督权和公众的知情权不应成为私入民宅的理由，同样也没有媒体指出这一点。媒体的报道中，以上三点统统跳过，只看到郭德纲纵徒打人，口出狂言，便铺天盖地的指责郭德纲江湖匪气，这有失公正。至于说郭德纲“三俗”应被封杀则与此事无关，有人借题发挥而已。
我们常说媒体是喉舌。媒体是什么的喉舌？公理而非私利，而公理必须建立在公正的基础之上，这是媒体传播与个人传播最根本的价值区别。在监督权和话语权已经和公众共享的今天，媒体应保持客观公正的态度，谨慎扮演自己的角色。

【经济观察网】本文网址：http://www.eeo.com.cn/observer/shelun/2010/08/06/177485.shtml

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自薛长国科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2599-350570.html

上一篇：挺郭德纲
下一篇：回到实验室