2

3 

今天读到这篇论文很有意思，分析了图书馆“停止提供服务”的法律依据。（杨彬权. 公共图书馆"停止提供服务行为"的法律属性及适用规则[J]. 图书馆论坛, 2019(10)：126-133.

公共图书馆为公众提供图书文化服务是其法定义务，无故不得拒绝或停止。然而，当读者或图书馆服务接受者具有违反图书馆秩序、破坏图书馆设施设备等行为时，公共图书馆有权对其作出“停止提供服务”的决定。

《公共图书馆法》第44条第2款规定：“对破坏公共图书馆文献信息、设施设备，或者扰乱公共图书馆秩序的，公共图书馆工作人员有权予以劝阻、制止；经劝阻、制止无效的，可以停止为其提供服务。”

如同宪法确定的自由不是绝对的自由一样，读者或图书馆服务接受者对图书馆的利用自由并非不受限制。首先，图书馆的利用必须符合图书馆设定的公共目的。其次，图书馆的利用必须遵循图书馆的管理规则。不管这种规则是法律法规规定，还是图书馆制定的，只要它不违背图书馆设置的公共服务目的，读者或图书馆服务接受者就予以遵守。“在义务不履行的情况下，便有必须确立直接或间接地强制履行义务的手段，通过简易迅速的程序，确保行政的实效性。”

如果存在和出现以下事项和行为，公共图书馆也有权作出“停止提供服务”的处罚决定：（1）长时间超期借阅大量图书，经多次催告仍不归还的；（2）多次破坏图书馆文献信息和硬件设施设备的；（3）乱涂乱画、破坏多本图书资料，或多次乱涂、乱画、破坏多本图书资料.....（5）其他扰乱公共图书馆秩序或影响读者权益的行为，如长期“横躺族”“占座族”等影响读者合法权益的行为。

困惑：长时间超期借阅大量图书，是否可以罚款呢？有的图书馆为了回避罚款一词，改叫愈期资源占用费，不管叫什么，性质还是一样的。如果没有逾期罚款，即便停止服务，读者手中还是长期占有图书不归还，这样是否对其它读者产生不公平？就高校馆来说，近年来，好些图书馆都取消了逾期罚款制度，改为停止借阅权限，直至归还。但是读者手中常常占有多本图书，直到毕业时才想起归还，有时书早已不知道所去。也有的图书馆采取做义工制度，具体效果如何，一线的馆员最清楚。那些还在坚持逾期罚款制度的图书馆，也时常有是否合规合法的困惑，甚至不时听到某图书馆因“乱罚款”而被处罚的新闻。

学生交了学费来读书，学校提供免费的图书借阅等资源服务，这种免费借阅是有期限的，主要是考虑更有利于图书流动，大家公平合理的享受免费资源利用的权利。如果读者长时间超期借阅大量图书，我们最先应该考虑和保障的是哪部分人的权益呢？

4 

上周的在线直播讲座被集中轰炸，听了柯平、初景利、党跃武三位专家的报告，感觉非常受益。长时间不能正常上班，通过这种方式为自己充充电，还是非常方便的，据说在线听讲的图书馆员还真不少。经过周六周日短暂的休整，新的一周，又来一大波专家讲座。想学习的话，机会很多，不想学习和提高，倒是有各种各样的理由。你喜欢这种形式吗？会在线听吗？会选哪一个呢？

看完了《幸福来敲门》，你被这位父亲感动了吗？你有梦想吗？为了守护梦想你做了哪些努力？你的幸福是在路上，还是就在身边？

原文链接：【疫情宅家】当幸福来敲门