博文
读《一个清华计算机博士生的退学申请》笔记
||
一个清华计算机博士生的退学申请
难得有这样的好文，对它感兴趣，纯粹是因为它不是实验科学方面的。因为现在网上的科研经验多是实验科学的。实验科学是设备+勤奋的科学，差别太大。
至于文中的主人公，我不好评价什么，毕竟我不是牛人。但是我觉得任何事情都要适可而止，否则独孤求败对社会何意？很多事情放开眼界很难说对于错，像邓稼先一类的人，放弃了国外优厚的待遇和条件，还不是为了心中的追求，但这个追求不是个人目的。如果站在个人的角度，按照主人公的观点，又作何解释？
此文大部分东西我没怎么看，不过有些东西确实对我还是有价值的，摘录之，一同分享：
“分析一下，为什么老师不提倡讨论呢？因为问题是有限的。老师辛辛苦苦这么多年搞来搞去都在搞这些问题，分配给你们每人一个，互不冲突。要是两个人都搞一个问题，这下好了。出了成果论文归谁？学校要求必须第一作者才算论文数。要是两个人都写论文，那么投到同一个会议肯定有一个要被reject。这样对集体发展不利嘛，大家不就是发几篇论文混毕业吗？何苦？ ”
“已经毕业的一个师兄就在他研究的基础上修改来修改去，发了好几篇paper。英文的不够还翻译成中文，投到国内的期刊。后来一个师姐又在这个师兄的基础上进行修改，又发了好多篇。可是在我看来，他们的论文纯粹就是炒冷饭，没有什么创新。一个问题解决了，那么解决问题的人显示了他们的聪明，至于这个问题对人有什么用，他可以暂时不管（虽然我也严重反对这种做法）。后来又有人来搞这个问题，多半是被老师分配来的。他也小修改一下，修改想法其实不费工夫，主要是你怎样把你的 Introduction 写好？可以让别人觉得你的工作有意义？这就是功夫。作家的功夫。我有一次面见INRIA的头目 Jean-Claude Paul 时，他就对我说："Tsinghua students are all writers, not scientists." ”
“第二篇论文就更传奇了。几投不中，就其原因，评委说是没有和现在最先进的算法程序实验比较。而我没有比较的程序，就是那个让我鄙视的人的程序。没办法，求他给我代码，只给 binary，也不给源代码。比了一下，确实比他快。不过我估计他程序写的有毛病，老是 core dump。不过还是记录下数据，添到论文上。一投就中，得了一个最佳论文奖。然后就有一篇校内新闻宣传："我校王垠同学获得XXX会议最佳论文奖。这是大陆学者首次在如此高级别的会议上获得如此高的奖项。" ”
“开头导师只是给了我两篇paper，据说是以前他一个得意门生写的，美国某大学的副教授。其中有一篇说是如何在不构造 Delaunay triangulation的情况下生成 MST （最小生成树）。看到这篇文章开头说在 rectilinear metric下, Delaunay triangulation 就不能用来构造 MST 了，所以他设计了一个新的算法。这个算法比起 Leo Guibas 的算法更加简单。文章里还提到一次 Matroid，让初出茅庐的我觉得高深莫测。可是我对"Delaunay triangulation 不能用来构造 RMST"这个说法产生了怀疑。经过理论分析我觉得即使在 rectilinear metric下，Delaunay triangulation 也可以用来构造 MST 的，我决定实践我的想法，写一个程序从Delaunay triangulation 构造出一个 RMST。这本身不是什么创新的工作，可是我却在想，这样一个东西能不能用来构造 Steiner tree 呢？后来我真的就想出一个办法。实验表明我的算法比以前的算法要快几倍。 ”
https://blog.sciencenet.cn/blog-234554-247149.html
上一篇：科研困惑之浩瀚文献
下一篇：关于技术发展对使用者影响的思考
