钱校长在被右派前，曾做过清华大学副校长，这是我这两天看《大家》对他的访谈才知道的。当时，国家实行的政策是一边倒，什么都跟着苏联跑，他说他阅读过苏联的文献，知道苏联的那一套不行，所以，想探索自己的教学方式方法......后来，他就被右派了。从这一点看，他应该是具有一个求真求实并且有担当的科学家吧。

陈安说......否则上海大学不至于需要这样一位98岁的校长——都这把子年纪了，能对大学做什么贡献，就是做一个佛龛罢了。

陈安一向是我比较尊重的博友之一，我的好友不多，他是其中之一，我总觉得他比较敏锐，能察觉现象后面的东西，所以我认他是个朋友。但他说这一点，我就不认同了。上大的教学主导思想还是钱校长的，他的这个教学思想是他当时在清华大学没有实施起来的，他不是佛龛，而是上大的灵魂——比方他主导并推行的研究生文献阅读课，就是希望学生在研究生阶段深入学科前沿并进行探讨。

在我成为我导师的学生之前，我访谈过我的老师，他曾说道，科学家在做研究之前，都应该阅读现有的文献，否则会发生重复研究的事情，这是不能容忍的（刘玉仙,山石 2007）。近来科研不端行为成为热门话题，新一期的ISSI newsletter用大量的篇幅来探讨这个问题，Egghe和Rousseau两个人都发表了一篇文章，除了指出文章中的逻辑错误之外，都对新发表的文章没有充分阅读相关文献给予质疑，并要求期刊撤回相关文章。

近来在写博士论文，开始对以前和别人合作的文章进行整理。我合作的对象大多是国外的学者，我通常只管把自己要写的东西写出来算了，而他们常常会引经据典，从而使文章显得厚实而又可信，而且拓展得更加开阔，因而文章的质量会提高一大截，不仅和名家合作有这种感觉，前些天和师弟合作，也有这种感觉，国外的学者在阅读文献方面比中国学者要深厚得多，因而，他们的创新，往往是真正的创新，从某种意义上来说，是前人没有做过的。

我想文献阅读课对于做研究的重要性不用再证明了吧，中国学者在文献阅读方面的欠缺，用大宝的话来的，不用我说了，你懂的！但没有学校把文献阅读当成教学的主要方式来组织，而上海大学这样做了，上海大学同时要求学生在学习期间必须听够30个讲座，而这些讲座又都是行进中的前沿，按照这样的教学思想所组织起来的教学活动，无疑，可以用学习学生带到最前沿。

我离开上海大学已经五年了，对文献阅读课至今记忆犹新，文献阅读是个探索，应当承认，有成功的地方，也有失败的经验。因为当时我们情报学专业是在商管院的，所以，文献阅读课涉及很多管理和经济金融国贸方面的课程。按照要求，老师给我们准备充分的文献资源，我们课下阅读，课上交流阅读心得，通常是老师坐在下面，而学生在讲台上讲我们读了什么文献，文献阐述了什么思想，读完后有些什么收获，什么问题等等。老师然后再根据您讲课的内容给您打分。这种师生交流方式在国内有没有第二家，我没有调查，反正，我是第一次经历。当然，这种组织方式对老师和学生都提出了很高的要求。

学生阅读可以以小组方式进行，也可以单独进行。单独进行的好处是每个学生对自己阅读的文献都有了充分的理解，但对别人阅读的文献大多不求甚解，国内没有争辩的风尚，所以，学生间的讨论没有充分展开，课堂上也就只有老师和这个同学之间的问答了。尤其是一些以前没有涉猎过的领域，听的时候有云里雾里的感觉，但对同学的了解还是多了一层，比方我们那一届最小的学生，好像当时还不到22岁，学国际贸易的，讲起诺贝尔经济学奖的获得者和主要贡献，滔滔不绝，如数家珍......但后期一些专业课的讨论，我们同学的争论还是很激烈的，有些问题弄不清楚，回到宿舍还讨论不休。

小组方式进行的文献阅读，更要很好的组织，这方面我有一个成功的例子，也有一个失败的例子。成功的例子是经济学方面的文献阅读课，我们专业10个小姐妹分为一组，大家推我来主讲，是一篇很长的英文文献，我当时的英文阅读能力很有限，就把这篇文献按章节分给我们班的十个小姐妹，让他们每个人读一段，并翻译出来，写出自己的阅读心得，然后我再综合。讲课前，我对全班同学讲（大概有150个学生），把我的姐妹的翻译拿出来，说我们这个小组都做了充分的贡献，我希望把他们的学习成果都展现出来，如果没有展现出来，我希望老师也能看到我们同学努力学习过，并且不要因为我的表现不好而影响了同学的学习成绩。那是我在上大学习期间最高的分数，老师给了我95分，但在讲解的过程中，我犯了一个很低级的概念错误，好像是解释一个货币政策的时候，我说就是大量印钱，老师后来点评的时候，指出来，并说你们情报的不学经济，所以，这些概念不清楚也情有可原，但通过文献阅读，提高自己经济概念和了解经济学发展前沿的目的起到了。

一个不成功的例子是，读国贸文献阅读课的时候，我们和国贸一个小组，所以，因为他们是专业，理解力怎么也比我们透彻，就委派他们来讲了，他们也没有分配我们阅读任务，更没有要求我写出心得，弄得现在，即使我有个很好的朋友读到国贸博士毕业，我对国贸的基本概念还是一窍不通......但想想，如我这样研究情报学的，知道国际贸易的一些基本规则，应该对分析情报的能力会有很大的提升.....所以，很后悔当时没有好好上这门课，后面补吧。

这些文献阅读课，是以学生的学习为主线来组织学生的学习活动的，老师起组织和辅助作用，印象最深刻的是我的导师王金夫老师，他是学俄语的，英语一点不懂，但英语文献又是主流文献，所以，他就请了一个英语好的老师帮我们选择文献，我们也觉得这些文献很好，在上文献阅读课的时候，有一个同学理解的概念和大多数人理解的概念不一样，我们就翻开原文，开始翻译争论，王老师因为不懂英语，就说，那你们讨论吧，等我们讨论完，他再按我们讨论的内容以及他自己的理解，给出一个让我们接受的解释......

我想这些教学活动，都是很有价值的探索活动，对灌输式教学活动是一个极大的冲击，并能够培养创新性的思维习惯，所以，钱校长，真的不是佛龛，而是上大教学改革的积极推行者......

陈安，你不知道，不要瞎说。

刘玉仙写于参加悼念活动之前！

参考文献

Leo Egghe, Letter to the editor: On Randi?’s H-sequence, Scientometrics, 84(3), 795-797

Ronald Rousseau. Comments on the modified collaborative coefficient(In preparation)

刘玉仙,山石.对信息计量学之父罗纳德·鲁索的网络访谈实录[J].情报学报,2007,26(4):627-631

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘玉仙科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-215715-348754.html

上一篇：钱校长走了
下一篇：真的， 假的？