爱上科学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lingfeng 海纳百川,有容乃大。

博文

最后一课——一定要把学到的知识应用到日常生活中去 精选

已有 11830 次阅读 2010-12-21 04:25 |个人分类:教育杂谈|系统分类:教学心得| 教学, 美国TA


这个学期,我担任Bio153(Principles of Integrative Biology Laboratory)的Primary TA。这门课每一次上课有两个助教,分别为Primary TA和Secondary TA。Primary TA负责主讲,Secondary TA负责协助primary TA。这是我第一次担任Primary TA,教28个学生,叫做一个section。
 
Bio153是生物系的学生最重要的一门实验课,上课内容分为植物部分和动物部分,每部分七次课,每次三个小时。这个实验课让学生自己设计实验,着重强调了“重复,对照”的实验设计原则,并初步教授了统计学知识(Paired T-test)。
 
每一次课,Dr. B,我们这门课程的coordinator都会帮我们备好课,做好PPT,制作好发给学生的handout。所以,基本上我们助教没有太大的发挥空间。当然,这样做为我们节省了不少时间。如果需要自己备课,一个星期用于教学的时间就会超过20个小时了。
 
我很幸运,分给我的这个section非常优秀。他们完成实验设计、做试验总是比其它的section要快,而且做得更好。在历次考试中,他们的成绩也都比所有section的平均分高出三四分。
 
时间过得很快。我总是以为还是一个学期的开始,可是,一转眼就到了期末了。一直想告诉他们一些我认为最重要的东西,那些比书本上的知识更有价值的东西,可是一直觉得没有时间。最后一次课了,这次课上课只要一个半小时,我于是便做了几张PPT,出了五道题,想先考考他们,并希望通过这五道题让他们明白:一定要把学到的知识应用到日常生活中去。
 
我首先给他们做下面五道题目:

1. 假设在克林顿的总统任期间,美国失业率增加了三倍。如果失业率是判断总统政绩的唯一标准,那么,我们可以说克林顿是一个不好的总统吗?
A. 可以。
B. 不可以。
如果选择B,请用一到三句话说明理由:

2. 除了这个section之外,我还曾经担任过5个section的助教。在所有的考试中,我们这个section的平均成绩比所有section的平均成绩总是要高2-4分,而且差别具有统计学意义。我同时注意到:在其它5个section中,三分之二到四分之三的学生是女生,而在我们section中,大部分学生是男生。我们能够认为更多的男生是导致我们section成绩更高的原因吗?
A. 可以。
B. 不可以。
如果选择B,请用一到三句话说明理由:

3. 三天前,你在肯德基吃了中餐。昨天,你在麦当劳吃了中餐。你发现你三天前在肯德基吃到的食物比在昨天在麦当劳吃的食物更可口。你能够认为肯德基的食物比麦当劳的食物更好吃吗?
A. 可以。
B. 不可以。
如果选择B,请用一到三句话说明理由:

4. 五天前你和一位朋友吵架了,他当时对你很生气。四天前,你打了他的手机但是他没有接听。你猜他可能没有带手机,于是你给他留言了(美国手机如果无人接听可以免费语音留言)叫他听到后打你电话。但是3天过去了,你仍然没有接到他的电话。为什么呢?
A. 他对你很生气所以不想再与你说话。
B. 他没有听到你的语音留言。
C. 他的手机被偷了。
D. 他太忙了没有时间打电话。
E. ABCD都可能。

5. 一个医生想研究跑步对心脏病发病率的影响。他随机取样了一万个每天坚持跑步的人(Group A),和一万个从不跑步的人(Group B)。通过一系列检查,他获得了两组研究对象的心脏病发病率。结果发现:Group A的发病率只有Group B的30%,而且差别具有统计学意义。只根据这些信息,这位医生能否下结论说跑步降低了心脏病的发病率?
A. 可以。
B. 不可以。
如果选择B,请用一到三句话说明理由:



然后,我打开幻灯片,告诉他们把学到的知识应用到日常生活中去的重要性。以下是我对他们说的内容(大意):
 
我曾经在中国当了八年的医学生,拿到一个外科学的硕士学位。你们知道,医学生是比较辛苦的,因为需要记忆很多的内容。我曾经记忆过很多的知识,例如人体解剖、疾病症状体征、治疗方法、怎样做手术等。在以往的考试中,我也曾经取得过不错的成绩。可是,现在我已经忘记了绝大部分曾经记住的知识。
 
你们在这一个学期的学习中,也记住了很多知识。但是我相信,不用多久,你们就会忘记大部分,再过三年,你们就会忘记95%以上的知识。这没有关系,因为没有人能够永远记住所有的知识。但是,你们一定要记住最重要的东西,要把我们学到的原则应用到日常生活中去。
 
在这个学期开始的时候,Dr. B曾经说过:Bio153是训练生物学家的。他说的没错。但是,我认为不仅仅如此。Bio153训练的不仅仅是生物学家,而是可以训练任何人。因为它训练你的头脑,培养你的思维,告诉你应该怎样思考。只要你把这些方法运用到日常生活中去,你就能变得更加聪明。
 
在第一次实验课上,我曾经问过你们一个问题:你们对这个结论有百分之百的把握吗?你们告诉我:没有,我们不能完全确信任何科学问题。我对你们的回答非常满意。是的,在科学上,一切皆有可能。任何实验,都只是控制了一部分的因素,还有很多的因素无法完全控制,这些因素也会对实验结果产生影响,所以在下结论的时候,我们不能说“证明了假说”,而应该说“结果支持,或者强烈支持假说”。
 
在日常生活中,我们每天都需要做出判断。例如,判断听到的消息是真是假,一件事情该不该做,一样东西是好是坏。每一个判断,都相当于一个结论。所以,我们在不停地做出结论。我们也可以把每一件导致结论的事情当作实验。同我们上课做过的实验相比,日常生活中的实验非常的不完美:它缺乏对照,常常没有重复,更无法做统计分析。根据这样的实验得出的结论,到底有多可靠呢?所以,我希望你们记住一句话:一切皆有可能。你做的每一个判断,都要想到自己有出错的可能。思考问题的时候,不要仅仅考虑到一种可能,而要考虑到多种可能。
 
我们学习的实验设计中的“对照,重复”的原则,我希望大家能运用到日常生活中去。相信我,如果你这样做了,你一定会变得更加聪明!
 
然后我给他们讲解了这五道题目的答案,并让他们讨论了为什么不可以选择A(题1235)。
 
我提供给他们的参考意见如下:
 
题1:应该选B。首先,总统的政策不是影响失业率的唯一因素。美国或者全球的经济情况也会对失业率产生很大影响,例如,万一他遇到了经济危机了呢?其次,没有做统计分析,差别不一定有统计学意义。第三,其它政府成员例如州长也对失业率由影响。如果要做出更可靠的结论,可以做一个这样的假想实验:假设有10个克林顿,有20个美国。20个美国分为两组,每一组十个。其中一组美国让克林顿做总统,另外一组让其它的人做总统,并保证其它因素在两组间一样。4年或者8年过去,再看失业率是否有差异。在实际生活中,这样的实验无法完成,就必须考虑到所有能够影响失业率的重要因素,只有综合考虑,才能做出更可靠的结论。
 
题2:应该选B。也许在这个例子中性别比和成绩有相关性,但是相关不等于因果关系。一个简单的判断方法就是分别计算我们section和其它section中男生和女生的平均成绩。如果男生成绩确实高于女生,那么,下“我们section中男生多于女生是导致成绩更高的原因”这个结论才更有把握,但仍然没有百分之百的把握。
 
题3:应该选B。首先,实验次数太少,只有一次,缺乏重复。其次,没有统计分析。再次,没有对照。没有保证去肯德基和麦当劳吃饭的状态一样,例如如果去肯德基的时候很饿,就会觉得好吃,去麦当劳的时候比较饱,就会觉得不那么可口。还有,也许去肯德基,点的食物是肯德基的最好吃的食物,而去麦当劳,却点了它不好吃的食物。
 
题4:应该选E。这个很简单,一切皆有可能。可是,日常生活中我们遇到这个情况的时候,往往忽视了其它的可能。
 
题5:应该选B。最重要的一个可能是:患有心脏病的人因为体质不好,跑步的可能性要小于正常人。也就是说,因为患了心脏病才不跑步,而不是因为跑步了才不患心脏病。此外,没有说明Group A和Group B的其它影响心脏病患病率的因素是否一样,例如性别,年龄,遗传,饮食等。这是一个回顾性的研究,要得到更可靠的结论,应该做前瞻性的研究。就是随机选择两组人,每一组一万人,影响心脏病发病率的其它因素都一样(差别没有统计学意义),一组每天跑步,一组不跑步。十年二十年后,看两组发病率的差别。
 
 
一共收回问卷23份。结果如下:
题1:A:11         B:12
题2:A:0           B:23
题3:A:4               B:19
题4:E:23
题5:A:11             B:12
 
从结果中可以看到,题1和题5大约有一半的学生选择错误。题2过于简单,与常识违背,所以没有人选择A。题3只有4个学生选择A,主要是问题问得不够清楚,大部分美国人认为肯德基比麦当劳的东西好吃,我应该补充一句:仅仅根据这些信息。题4:看到最后一个选项大家都不会选错了。
 
一些学生选择B后的解释:
题1:

We must prove if this was a significant change in unemployment rate before we can say he was a bad president by using a paired t-test.

Unemployment may have risen due to factors in place before Clinton’s presidency.

题3:

No, one test would not be sufficient. Replication is important.

You may have been in the mood for KFC the other day.

题5:

He would need to perform an experiment to make a causal relationship like that.

No, there could be other factors such as diet, genetics, etc.

He would also have to see if any of the participants have a history of heart disease.

 
总的来说,我觉得他们的回答令人满意,比中国的大学生的回答应该要好。当然,这绝不是说中国的大学生不聪明,而是我们的教育方法不一样。
 
实事求是的说,我觉得自己这个学期的TA工作只能打60分。虽然我相信如果是用中文教学,我会是一个很好的老师,但是,用英语教学对我来说还是一个很大的挑战。我在语言上没有任何天赋,因此在表达某些复杂的意思和与学生交流两个方面都存在困难。希望自己以后能做得更好吧!
 
(英文版的问题和PPT见附件)



https://blog.sciencenet.cn/blog-2068-395602.html

上一篇:正确的判断是从哪里来的——兼谈独立思考
下一篇:提高科研效率的五个软件
收藏 IP: 199.76.179.*| 热度|

14 武夷山 刘进平 杨远帆 唐小卿 吉宗祥 柳东阳 张天翼 孔晓飞 贾利军 侯成亚 赵振平 fqk6166 lftkf ohyusheng

发表评论 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-12 18:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部