太平有圣四灵齐，

麟鹿不顶额垂低。

公子应礼仁信好，

祥瑞鳯迎百鸟啼。*

*和徐玑《新凉》韵：

水满田畴稻叶齐，日光穿树晓烟低。

黄莺也爱新凉好，飞过青山影里啼。

徐玑(1166-1214)，字文淵，一字致中；号灵淵，南宋永嘉今浙江温州市人，官至武当、长泰令。他与同乡好友徐照、翁卷、赵师秀并称“永嘉四灵”，开创了所谓“江湖派”。亦工书法。有《二薇亭集》。畴-音筹，谷田称田，麻田称畴，此畴统称田。

笔记资料源于可复制繁体版《四库全书》，打字软件有记忆，故行文繁简夹杂。文中带*号者为拙笔所加。

目次：一、原诗、二、麟之趾·小序 三、章字词解  四、译诗  五、《周南》跋

一、原诗

共三章，每章三句。

麟之趾，振振公子，于(xū)嗟麟兮。

麟之定，振振公姓，于(xū)嗟麟兮。

麟之角(lù)，振振公族，于(xū)嗟麟兮。

二、麟之趾·小序

《小序》：“《麟之趾》，《關雎》之應也。《關雎》之化行，則天下無犯非禮，雖衰世之公子，皆信厚如麟趾之時也。”

朱熹《诗序辩说》除了提出“之時二字可刪”外，其余复述小序，即认同小序关于《麟之趾》是呼应《関雎》的观点。孔疏則否认《麟之趾》是呼应《関雎》的，若然，岂非《周南》是一个人写的？

* “孔子曰：‘受命于天者，湯武是也。受命于人者，舜禹是也。’孔子曰此言人事之應乎天也”(《孔叢·卷上·記問第五)。上古中国人信万物有灵、天人感应。动物有四灵：麟、凤、龟、龙(见《礼记·礼运》)，其中麟是走物，是天下太平至极时才会出现的仁慈的祥瑞之物。下文郑笺和孔疏所述，麟出现过于黄帝轩辕时、唐尧和虞舜时、《関雎》时、《関雎》后、《麟之趾》时和孔子时(鲁哀公十四年)。麟出现于轩辕、唐虞、《関雎》时，皆为圣人出现和天下太平至极，先儒无争议。而在后三个时期则不同，有争议。《関雎》后是衰时即纣时，但因有文王之教犹存和《関雎》之化仍在，故麟会来。《麟之趾》也似乎处于衰世，但因詩中公子仁厚，故麟也回来。公子若非文王那样的圣贤，麟怎么可能会来？不过这个公子是谁，注疏没有交代。做个推理，这是否是文王做太子的年代呢？还是其他？朱傳认为，公子是文王与后妃的公子。这些，皆入麟是灵物、是天人感应之说的穿凿附会之窠臼。注疏对孔子时的麟现，没有太多笔墨，但《春秋左传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》、《史记》以及《孔子家语》和孔子八代孙孔鲋(fù)编的《孔叢》都在“鲁哀公十四年”有详说：孔子见到的麟，已被人掰断腿搞死了。故“子曰：天子布德將致太平。則麟鳳龜龍先為之祥，今宗周將滅，天下無主，孰為來哉？遂泣曰：予之于人猶麟之于獸也，麟出而死，吾道窮矣！乃歌曰：唐虞世兮，麟鳳遊，今非其時，吾何求麟兮，麟兮我心憂。”但有些先儒认为，麟现,就是应孔子而来的，因为孔子预见到了周灭、刘项争霸和汉起。 这算是顶级的穿凿附会了。孔子与此相较，是守逻辑的：活麟现世是有圣人在，死麟现世是有圣人、圣道将殁。

郑箋：“《關雎》之時以麟為應，後世雖衰，猶存《關雎》之化者，君之宗族猶尚振振然，有似麟應之時，無以過也。”*“振振然”在下文是指“信厚”，即得到百姓、庶民的信任和拥护。

孔疏：箋上述之“关雎……以过”，“箋欲明時不致麟，信厚似之，故云《關雎》之時，以麟為應，謂古者太平，行《關雎》之化，至極之時，以麟為瑞。後世雖衰，謂紂時有文王之教，猶存《關雎》之化，能使君之宗族振振然，信厚如麟應之時，無以過也。信厚如麟時，實不致麟，故張逸問《麟趾》義云：‘《關雎》之化，則天下無犯非禮，雖衰世之公子皆信厚，其信厚如《麟趾》之時。箋云喻今公子亦信厚，與禮相應，有似於麟。唯於此二者時，《關雎》之化致信厚，未致麟。’答曰：‘衰世者，謂當文王與紂之時，而周之盛德，《關雎》化行之時，公子化之，皆信厚與禮合，古太平致麟之時，不能過也。由此言之，不致明矣。’鄭言古太平致麟之時者，案《中候·握河記》(*《古微書卷四·尚书·中候》明·孙防编)云：‘帝軒(*黄帝轩辕)題象，麒麟在囿。’又《唐》傳云：‘堯時麒麟在郊藪’。又《孔叢》(*汉·孔鲋(前264 -前208年)编)云：‘唐、虞(*唐尧、虞舜)之世，麟鳳遊於田。’由此言之，黄帝、堯、舜致麟矣。然感應宜同，所以俱行《關雎》之化，而致否異者，亦時勢之運殊。古太平時，行《關雎》之化至極，能盡人之情，能盡物之性，太平化洽，故以致麟。文王之時，殷紂尚存，道未盡行，四靈之瑞不能悉至。序云‘衰世之公子’，明由衰，故不致也。成康(*周成王周康王)之時，天下太平，亦應致麟，但無文證，無以言之。孔子之時，所以致麟者，自為制作之應，非化洽所致，不可以難此也。三章皆以麟為喻，先言麟之趾，次定、次角者，麟是走獸，以足而至，故先言趾。因從下而上，次見其額，次見其角也。同姓踈於同祖，而先言姓者，取其與‘定’為韻，故先言之。”【*这里的“取其與‘定’為韻”，为译詩解决了困难】

孔疏：“此《麟趾》處末者，有《關雎》之應也。由后妃《關雎》之化行，則令天下無犯非禮，天下既不犯禮，故今雖衰世之公子，皆能信厚，如古致麟之時，信厚無以過也。《關雎》之化謂《螽斯》以前。天下無犯非禮，《桃夭》以後也。雖衰世之公子，皆信厚如《麟趾》之時，此篇三章是也。此篇處末，見相終始，故歷序前篇，以為此次。既因有麟名，見若致然，編之處末，以法成功也。此篇本意，直美公子信厚似古致麟之時，不為有《關雎》而應之。太師(*掌樂之官)編之以象應，敘者述以示法耳。不然此豈一人作詩，而得相顧以為終始也？又使天下無犯非禮，乃致公子信厚，是公子難化於天下，豈其然乎！明是編之以為示法耳。”

三、章字词解

第一章：麟之趾，振振公子，于(xū)嗟麟兮。

【麟】陆音義：“麟，呂辛反，瑞獸也。《草木疏》云：‘麕，身牛，尾馬，足黄色，員蹄，一角，角端有肉。音中鍾呂，行中規矩，王者至仁則出。’服虔注《左傳云》：‘視明禮修，則麒麟至。’麕，音俱倫反(jūn*见康典第1510页)。序本或直云‘麟趾’，無‘之’字。應，應對之應，序、注及下傳‘應禮’同。” 朱傳：“興也。麟，麕身，牛尾，馬蹄，毛蟲之長也。”

【趾，振振】毛傳：“興也。趾，足也。麟信而應禮。以足至者也。振振，信厚也。”郑箋：“興者，喻今公子亦信厚，與禮相應，有似於麟。” 陆音義：“振，音真(*朱傳同)。相應，音鷹，當也。”

朱傳：“趾，足也。麟之足，不踐生草，不履生蟲。振振仁厚貌”。

孔疏：傳之“麟信……信厚”，“傳解四靈多矣，獨以麟為興，意以麟於五常【*《尚书注疏·虞書(舜典)》孔安国傳：“五品，謂五常。”孔疏：“五品”之“品”謂品秩，“一家之内尊卑之差，即父母兄弟子是也。教之義慈友恭孝，此事可常行，乃為‘五常’耳。……文(*公)十八年《左傳》云‘布五教於四方，父義、母慈、兄友、弟恭、子孝”，是‘布五常之教’也】屬信，為瑞則應禮，故以喻公子信厚而與禮相應也。此直以麟比公子耳，而必言趾者，以麟是行獸，以足而至，故言麟之趾也。言信而應禮，則與《左氏》說同，以為修母致子也。哀(*公)十四年《左傳》服虔注云：‘視明禮修而麟至，思睿信立白虎擾，言從乂成則神龜在沼，聼聰知正而名山出龍，貌恭體仁則鳳凰來儀。’《騶虞》傳云‘有至信之德則應之，’是與《左傳》說同也。說者又云，人臣則修母致子應，以昭二十九年《左傳》云水官不修則龍不至故也。人君則當方來應，是以《駮(*驳)異義》(*郑玄《驳五经异义》)云‘玄之聞也，《洪範》(《尚书·周書·洪范》)五事【*貌(容仪：恭，肃，心敬)，言(词章：从，是则可从)，视(观正：必清审，皙)，听(察是非：聪，必微谛，谋)，思(心虑所行：睿，必通于微)】一曰言，於五行屬金(*五行说，见《洪范》)，孔子時，周道衰，於是作《春秋》以見志，其言可從，故天應以金獸之瑞’，是其義也。箋‘公子信厚，與禮相應，有似於麟’，申述傳文，亦以麟為信獸。《駮異義》以為西方毛蟲，更為别說。”

【于(xū)，嗟】毛傳：“于、嗟，歎辭。”孔疏：“此承上信厚，歎信厚也。故《射義》(*见《禮記》)注云：‘于嗟乎騶(zōu)虞(*《山海经》之仁兽)，歎仁人也。’明此歎信厚可知。”朱傳：“于，音吁”；“歎辭”。康典第102页：xū,yū,yù，“xū又省作于。《詩·周南》：于嗟麟兮。《召南》：于嗟乎騶虞。”

章解

孔疏：“言古者麟之趾，猶今之振振公子也。麟之為獸，屬信而應禮，以喻今公子亦振振然信厚，與禮相應。言公子信厚，似於麟獸也，即歎而美之，故于嗟乎歎今公子信厚如麟兮。言似古致麟之時兮，雖時不致麟，而信與之等。反覆嗟歎，所以深美之也。”

朱傳：“文王、后妃德脩于身，而子孫宗族皆化於善，故詩人以《麟之趾》興公之子，言麟性仁厚，故其趾亦仁厚。文王、后妃仁厚，故其子亦仁厚。然言之不足，故又嗟歎之。言是乃麟也。何必麕身、牛尾、而馬蹄，然後為王者之瑞哉！”

第二章：麟之定，振振公姓，于(xū)嗟麟兮。

【定】毛傳：“定，題也。”

陆音義：“定，都佞反，字書作‘顁(dìng额头)’音同。……郭璞注《爾雅》(*卷三)：‘額’也，本作‘顛’，誤。”朱傳：麟之“定，音訂”；“興也。定，額也。麟之額，未聞或曰有額而不以抵也。”

孔疏：傳 之“定，题”，“定，題，《釋言》文。郭璞曰：‘謂額也。’傳或作‘顛’。《釋畜》云：‘的顙(*sǎng)，白顛。’顛亦額也。故因此而誤。定本作‘題’。

【公姓】毛傳：“公姓，公同姓”。朱傳：“公姓，公孫也。姓之為言生也”。

孔疏：“言同姓，疎於同祖。上云‘公子’，為最親。下云‘公族’。傳云：‘公族，公同祖’，則謂與公同高祖，有廟屬之親。此‘同姓’，則五服(*见《洪范》等)以外。故《大傳》(*《尚书大传》)云：‘五世袒免，殺同姓’是也。……襄(*公)十二年《左傳》曰：‘同姓於宗廟，同宗於祖廟，同族於禰(mí)廟。’又曰‘魯與諸姬，臨於周廟’，謂同姓於文王為宗廟也。’……同族謂五服之内，彼自以五服之外遠近為宗姓，與此又異。此皆君親，非異國也。要皆同姓以對異姓，異姓最為疎也。”

第三章：麟之角(lù)，振振公族，于嗟麟兮。

【麟之角(lù)】毛傳：“麟角，所以表其德也。” 郑箋：“麟角之末有肉，示有武而不用。” 陆音義：“‘示有武’，一本‘示’作‘象’。朱傳：麟之“角，叶盧谷反”。陈第卷一：“角，音録”。顾炎武卷一：麟之“角，古音禄”。

孔疏： “有角，示有武。有肉，示不用。有武而不用，是其德也。箋申說傳文也。《釋獸》云：‘麟，麕身，牛尾，一角’。京房(*前77-前37年，西汉学者)《易》傳曰：‘麟，麕身，牛尾，馬蹄，有五彩，腹下黄，高丈二’。陸璣《疏》：‘麟，麕身，牛尾，馬足，黄色，員蹄，一角，角端有肉。音中鐘呂，行中規矩，遊必擇地，詳而後處。不履生蟲，不踐生草，不羣居，不侣行，不入陷穽，不罹羅網。王者至仁則出。今并州界有麟，大小如鹿，非瑞應麟也。故司馬相如賦曰‘射麋脚麟’，謂此麟也。”

【公族】毛傳：“公族，公同祖也。”

章解

朱傳：“興也。麟一角，角端有肉。公族，公同高祖，祖廟未毁，有服之親”。

四、译诗

原诗第一章前两句收韵于i(凡语气词兮等不押韵)：麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。第二章三句同收韵于ing：麟之定，振振公姓，于嗟麟兮。第三章前两句收韵于u：麟之角，振振公族，于嗟麟兮。

孔疏说 “取其與‘定’為韻”，即各章以“麟”收韵。

***

有趾不践仁信麟，公子禮信仁如麟。

有额不顶禮应麟，同姓公子禮如麟。

有角不触仁厚麟，同族公子仁如麟。

五、《周南》跋

朱傳对《周南》有个要解，其政治含义显然，可见《周南》不是朱熹自诩的“民谣”。附上充《跋》：

“按此篇首五詩，皆言后妃之德。《關雎》舉其全體而言也。《葛覃》、《卷耳》言其志，行之在已。《樛木》、《螽斯》美其德，惠之及人，皆指其一事而言也。其辭雖主於后妃，然其實則皆所以著明文王身、脩、家齊之效也。

“至於《桃夭》、《兔罝》、《芣苢》則家齊而國治之效。《漢廣》、《汝墳》則以南國之詩附焉，而見天下已有可平之漸矣。

“若《麟之趾》，則又王者之瑞，有非人力所致，而自至者，故復以是終焉，而《序》者以為《關雎》之應也。

“其所以至此，后妃之德固不為無所助矣，然妻道無成，則亦豈得而專之哉。今言詩者，或乃專美后妃而不本於文王，其亦誤矣。”

   2022年3月3日星期四，2022年3月12日星期六