—— 刘全稳

学术界讲究的是严密性与唯一性，推理、阐述、转述、引用注重准确性与正确性。学术论文的字、词、句，不同的人具有相同的理解。假如不同的人产生不同的理解，那文章就脱离了学术性，属于文艺作品或其它非学术性作品。

“极差”为数学名词，意指一组数据中最大数据与最小数据的差。

显然，“渗透率极差”是地质工程和石油工程领域在作样本的渗透率数值分析时，将数学中的“极差”法加以引用而产生的下位名词，它表示的应该是一组渗透率数据中最大的渗透率值与最小的渗透率值之差。

有不少石油工程类论文的作者，在描述到“渗透率极差”时，指的是一组渗透率数据中最大的渗透率值与最小的渗透率值之比，这明显不符合“极差”的原始定义，是不对的。有些作者为了维护这一错误的论点，不惜引经据典，搬出鼻祖，大有“陕人拍虎”之势，这是徒劳的。

更有甚者，有些作者采用“渗透率级差”之名，行“最大的渗透率值与最小的渗透率值之比”之实，则错上加错。连“极”与“级”的含义都不加以区别了。这也许是学术界个别领域一味追求“创新”所产生的一种泡沫。难道不是一种指鹿为马行为？文章做到这个份上，学术论文的严谨性被破坏，若用于科研，其成果可信吗？

宗教界，信徒们在一定环境下可以接受外界强加给他（她）们忌讳的事物。生活中，人们也可以接受“唱歌代表解手”的约定。学术研究中，“极比”等于“极差”或“级差”吗？