开价值50多万元的宝马车去上课，手机号码有7个8，是3家上市公司的独立董事——副教授尹晓冰昨日与同行交流时“善意提醒”：大学教师全心投入教学是种毁灭。

昨日，全国高等学校教学研究中心主办的全国独立学院工商管理专业案例教学创新研讨会，在中南财经政法大学武汉学院召开。云南大学工商管理与旅游管理学院副教授尹晓冰应邀为同行作报告。

“教师用不着讨好学生。”对MBA课堂上以堵车为迟到借口的学生，尹晓冰毫不客气地反问：我开宝马就不遇堵车吗？对课堂上接打电话者，他毫不留情：“把你的破手机扔掉，你用的手机我去年8月就用了，我的电话号码有7个8，你买得起吗？”

尹晓冰表示，毫不畏惧地批评学生，既是保证教学质量的要求，也是维护师道尊严的需要。他把大学教师分在“金字塔”的各个部分，处于底端的是仅会讲课的教师，中间的是又会讲课又会拿课题的，顶端的是“学霸”和担任行政职务者。

尹晓冰认为，大学教师如果想顺着“金字塔”发展，做好教学是基础，但一生把全部精力都用在教学上，是“毁灭自己，照亮别人”。

已有11年高校教龄的尹晓冰是“70后”，3次获云南大学青年教师课堂教学比赛一等奖，被某网站授予“2009经济及管理专业最受欢迎十大教授”。他告诉记者，用在教学上的精力约占1/3。

尹晓冰昨日作报告时，部分与会者觉得他的风格、观点让人很“惊讶”。同行评价他“不一般”，用词从“张狂”、“前卫”、“另类”到“个性”、“有想法”等。（以上内容来自5月22日《长江日报》）

我不主张无原则地迁就学生，更不欣赏廉价地赞赏学生。但也不赞成以财富为底气来批评学生。

下面转帖两篇评论

教授说“全心教学是毁灭”错了么 http://news.xinhuanet.com/comments/2011-05/23/c_121445636.htm

尹教授的话，不引起网友注意都难。针对他的话，网友板砖无数。与众多网友不同，我认可尹教授的“实话实说”。而且，从教学角度看，尹教授的话并没有错。

　　他的话给人的感觉是对教学毫不在乎，可是，看媒体的具体报道才知道，他本人是个教学“高手”——有11年高校教龄，3次获云南大学青年教师课堂教学比赛一等奖，被某网站授予“2009经济及管理专业最受欢迎十大教授”。

　　然而，他选择了“实话实说”，他告诉记者，用在教学上的精力约占1/3。这表明，他虽然获得教学奖，但在教学上并非100%投入。其实，放在今天的大学中，能把自己的三分之一精力用在教学中，这样的教授并不太多。

　　大学教师必须重视教学，但如果只教学而教学，有可能难以开展好教学。我一直撰文呼吁大学要以人才培养为核心，但不否定教师也要开展科研，只是这两者之间的关系是，科研的目的是为人才培养服务，而不是本末倒置。一个好的教授，应该有一流的科学研究来支撑其进行一流的教学。从尹的简历看，他能把MBA课上好，与他有深入的一线调研有关。

　　至于尹教授在MBA课堂上的表现——对MBA课堂上以堵车为迟到借口的学生，他毫不客气地反问：我开宝马就不遇堵车吗？对课堂上接打电话者，他毫不留情：“把你的破手机扔掉，你用的手机我去年8月就用了，我的电话号码有7个8，你买得起吗？”——貌似很张狂，也不符合教师的标准模式，但有真活（上课受学生欢迎）、讲真话（不虚夸）、有个性，在今天的大学，属于难能可贵，这样的教授，在大学不是太多，而是太少。笔者担心的是，他被媒体突出的这句话，会给他在现实的大学中带来麻烦——被理解为教师不要教学，以及在学生面前宣传物质享受。如此，他的个性将被消灭，进而，在下次与同行交流时，就小心谨慎地选择语言。

　　在如今的各种论坛、报告中，套话比比皆是。很多教授可能宣称自己全身心爱着学生，而转过身就吩咐研究生给自己代上本科生课，或者一年都难和学生见一次面。这是现实环境用一个模式要求所有人的结果，而在这样的环境中，大家失去了鉴赏个性的能力，把个性当做另类，进而对个性极为防范。（熊丙奇）

宝马副教授到底吃了多少添加剂http://news.xinhuanet.com/comments/2011-05/23/c_121445892.htm

 大学教授因具备丰富的理论知识，思维不同于一般人是可以理解的，但如果超越了常人的心理承受底线，特别是道德底线，就不是让人不理解的问题了。这其是在利用自己的影响，不仅让自己，更在教唆他人堕落。

    “教师用不着讨好学生”是尹晓冰副教授的观点，为了体现自己的观点，尹副教授可以毫不客气地对因堵车迟到的学生反问：我开宝马就不遇堵车吗？可以对课堂上接打电话的学生讥讽的训斥：“把你的破手机扔掉，你用的手机我去年8月就用了，我的电话号码有7个8，你买得起吗？”尹副教授的这种高调炫耀是在激励学生吗？我看不是，倒是把自己的极端自私、冷漠和低俗的暴发户心态暴露得充分无遗。

    民间有句俗话，不怕流氓好打架，就怕流氓有文化。事实证明，有文化的流氓是相当可怕的，因为他祸及的不仅是个人，还是整个社会。试想，尹副教授之所以能取得今天的“成就”，自然是有很多教师和教授“毁灭了自己”把他给“照亮”的，但照亮之后，回头就开始骂起了那些曾经为他“毁灭了自己”的辛勤园丁们，这难道不是流氓的表现吗？

    不久前，一位北师大的教授公开警告他的学生：“当你40岁时，没有4000万身家不要来见我，也别说是我学生”。同尹副教授相比，这位教授显然只是小巫见大巫了。他只是警告自己的学生，我们或许还可以理解为激励和鞭策，但尹副教授不仅蔑视自己学生的今天，甚至包括将来，骂的不只是他的学生，还有自己的老师，甚至千千万万把教书育人当做职业的教师教授们。

    现在的小学有一门道德品质课，笔者以为人的道德品质从孩子抓起很有必要，如果这种道德品质能作为高考的一个门槛就更值得推崇了。因为有道德问题的人进入高等学府并充实很多知识之后是很可怕的，普通人会对自己违反道德羞于启齿，但某些具有知识的无道德的人会把挑动道德底线的言行通过包装，堂而皇之的拿到前台进行传播，并以此作为噱头来获取利益。对像尹副教授的“理论”，我们权当是社会转型时期教育领域里的一种噪音，或许也可以认为是一起“食品卫生安全事件”，是添加剂吃得太多的胡言乱语罢了。