说不难也不难，说难还真难。都说用了科学就可以“改善”戴有色眼镜的事态，殊不知，科学也是人做的事情，如果以为用了科学就可以让人不戴有色眼镜看事儿的话，其对称的形式也会出现：用了科学又带来了新的偏见。 

因此试图利用科学去减少偏见的任何企图是徒劳的，大可不必指望。当然对这类镜某的“谬论”有很多人并不认可。 

近来有嵇教授的《谈谈地震的震级》（[www.sciencenet.cn]），意在

如果镜某的阅读能力没有太大的问题的话，嵇教授对此问的回答是这段文字

读过嵇文后，如果以为“最具科学性的震级标度是矩震级Mw”，不与美国人的数据一样就是“不与国际接轨”的话，就是被嵇少丞教授误导了。在此镜某很想听听嵇少丞对美国人使用英制，不与国际的米制接轨的见解。 

有四种震级的表达方法就说明有四种存在的“道理”。寸有所长、尺有所短，并不是使用“最具科学性的震级标度”最好。因为计算矩震级Mw需要时间，在判定震后是否需要启动紧急动员的程序的时候，地震震级的速报性是相当重要的因素，震级的精度差一些根本就不是问题。 

面波震级Ms对表述浅层地震敏感，而体波震级(Mb 或MB)更适用于深层的地震。因此作为报道用数据，表述对人类生活影响较大的浅层地震用面波震级Ms是个很正常的事情，并不存在着“中国的震级数据不与国际接轨”的问题。其中的道理十分简单，没有一个人的身段尺寸要与另外一个人“接轨”的道理，除非是想要衣类共享。地震波的原始波形记录才是最重要的数据，有了这个数据，至少搞地震的研究人员就不会杞忧选择震级标准、如何国际接轨的事情了。 

用有色眼镜看地震是如此，看中医也是一样。医疗的问题很少有因为科学上的事情争论起来的，但人们往往都是用“中医不科学”来批判中医。殊不知原本就不是什么科学的事情，非要整出个“最科学”的东西来，难免要人贻笑大方了。 

国人有个说法叫“诛心”，这段话

可算是“诛心”了。 

过去粮食是用体积算，不用重量。按今天的法制看是“不科学”。但是这个“不科学”中也有不科学的道理，不必为粮食中的水份高低困扰。如果是多一个知识就可以多一份智慧的话，这个“知识”是个天大的好事。可惜，也很可能会是多一个知识就增一分偏见。嵇教授的《说震级》就有几分这样的倾向呢。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。