星期三，应三联叶彤兄之邀，搭叶 彤的便车，前往通州宋庄，参加王久良“垃圾围城”影展开幕式。

第一次见王久良是在去年年底，王久良在达尔问自然大学垃圾学院介绍他的作品。那次看的是PPT。
王久良用了一年半的时间，骑着摩托车围着北京转了个遍。在北京地图上插满了密密麻麻的拍摄点。直观展现垃圾围城！


展览开幕式海报

这次看大幅作品，感受更加激烈、震撼，有大量细节可更讨论。
策展人鲍昆，一位有担当的艺术家。他介绍了王久良的拍摄过程，我没有想到，王久良自身除了拍摄的艰难，还面临着生存的问题。这次展览，也是鲍昆不断筹款才 得以完成。
宋庄美术馆馆长栗宪庭是艺术评论界的前辈，泰斗级人物。我当年与圆明园艺术家厮混的时候所敬仰的先锋人物。他是这次活动的赞助人之一。他的发言说到他自身 对垃圾问题的感受，朴实。

他说，当年，他的生活中完全没有垃圾。但是最近十年，频频被垃圾所困扰。

很多人都表达了类似的感受。

几位年轻的艺术评论家最先发言，从艺术评论的角度对王久良的作品进行批评。
一人认为，王久良的作品不是摄影艺术，属于新闻，不必做这样的展览，走新闻渠道，比如网站、媒体就好了。并认为几个装置艺术不够好。果咖整齐的摆设，拖鞋 有规格的排放，不然堆在一起，做一个垃圾堆的形状更有震撼力。
又有人认为，这不是一个贫困就能出好作品的时代，渲染王久良的贫困与艰难是没有意义的，从艺术的角度，王久良的作品有很多缺陷，单一，看了一个就不必看其 他。

先锋小说作家格非出席，我做文学青年时，其名如雷贯耳。他现在是清华中文系的教授。他的发言有感情，也有深度，他高度评价王久良的作品的几点意义。隐含着 对前几位年轻人的批评。他说：关于“什么是艺术”这个说法，本身是建构的，并没有一个标准答案。他指出王久良作品的几点意义：1，对于垃圾问题严重性的呈 现更加直观；2，系统；3，人们受害的程度不同，那些与垃圾打交道的人，是受害最重的，但是在现实社会中，最不受关注。他的结语是：有些人，也成了垃圾。

我在发言中表达了对王久良的敬意和祝贺。重申了我的垃圾理论。并指出，果咖作品的隐喻极为深刻。

批评家李陀主持会议。

刘禾发言，谴责年轻人犬儒主义。

我在补充发言中说：我发现艺术家不大关心文本，我想问问大家，我们有多少人认真对观察过作品，认真对辨识过照片中的垃圾？里面到底有什么？有哪些是我们能 够辨识出来的，与我们的日程生活有关的，有哪些是不认识的？我想很多人一看垃圾，就不去看更细致的内容，以为自然熟悉垃圾。而其实，我们并不熟悉垃圾。再 如有些全景的作品，远处有一座大垃圾山，近处是简易的房子，下面有一条狗，左边还有一个小孩儿在拉屎，有没有人仔细去看，这都呈现了什么样的生活？我建议 大家回到文本。

电影学院一位老师的补充很有意义，他说：王久良在学校一直是一个受争议的学生。入学考试时他的作品是乞丐，大家就争议很大，要不要接受他入学。后来他的作 品也一直是这样。现在王久良在图片摄影上是最成功的学生，但是老师们对他的看法很有不同。

李陀在总结中提到了文本，说到了大画幅介质与小画幅的不同。

与鲍昆告别，他说：你看到了吧，艺术家都出了什么问题。

我说：摄影美学有严重的问题。

他说：不仅是摄影，整个艺术都出了问题。

我同意。

中午，叶彤曾带我、陈立雯（达尔问垃圾学院主持人）、Amy Zhang（耶鲁人类学与环境学博士，将以垃圾为题做博士学位）在宋庄转了转，转了国防艺术区，看了上上美术馆中正在展览的装置艺术和行为艺术，在看王久 良直面现实的摄影，完全是两个不同的世界。

就如科学堕落成了资本的帮凶，艺术，也只是在为资本谄媚～～堕落成了纯粹的商品。

王久良在拯救艺术。

开幕式全部发言网上已经公布。在这儿（http://www.artda.cn/view.php?cid=49&tid=3820&page=1）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自田松科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-309667-336710.html

上一篇：一虎一席谈：人造生命是福是祸
下一篇：“环境哲学”课程2010年期末作业题目