从古书、新书、西文书、中文书中读什么？

武夷山

 

提出“不会读，书如干草；会读，书如甘草”的金克木先生是位会读书的人。所以，他的每本随笔集我都不放过。他的随笔集《书读完了》（上海辞书出版社，2007，亦可见http://www.cntxt.net/html/2009/3856.html）的第92页说：

“对当前的新著作都希望有不平常的信息，因为平常的说法我们已经知道了。对古代的书想要知道的是古人的普通的思想，因为突出的名人的思想我们已经知道了。”

金克木先生区分了对古书与新书的不同期望。我想补充说：我对中文书与西文书的期望也是不同的。

在西文书中，我更想看到开创性的东西，比如打败国际象棋大师卡斯帕罗夫的计算机弈棋程序――深蓝；在中文书中，我更想看到具有永久价值的东西，比如中医药。他们需要不断创制出新药，否则就对付不了耐药性越来越强的细菌与病毒。不过，即使他们能不断研制出有效新药（很难很难！），也避免不了医药成本一路走高的大趋势。相形之下，中药很奇妙，古代就用这些草草棍棍治病，不管现在出现什么新病，仍旧用那些草草棍棍去治，只是重新组合一下（所谓“开方子”），似乎属于“以不变应万变”。这才符合可持续发展的要求啊！

在西文书中，我更想看到利用新的工具和手段能做什么；在中文书（尤其是古书）中，我更想看到在什么工具都不用的情况下能做什么。拿体育为例，撑竿跳需要高弹性的竿，短跑需要助跑器，游泳最好穿上鲨鱼服，等等，而练太极拳，什么外物都不需要。

当然，不是说西方思想家都不重视可持续发展，中国学者都没有原创性；也不是说中国人就不需要工具（针灸的针就是简单有效的工具）。只是我个人觉得，他们偏向于“创”（Creation），我们偏向于“守”（Conservation）；他们更注意“有”（工具手段之有）和“繁”（哈勃望远镜多么高级！），我们更注意“无”和“简”（如一双筷子吃遍天下，不用刀叉）。

二者的优点与特点结合得好，人类才有未来。如果互相鄙视，则对谁也没好处。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-252798.html

上一篇：9月1日学术报告：植基于诗词文学特性的诗词语言处理及研究之应用
下一篇：遗忘是人先行入死的象征（外一则）