在论文篇幅不长、结论不多的情况下, 有关结论的内容通常都包括在“结果与讨论”或“讨论”中, 如果期刊在其“作者须知”或“投稿指南”中明确要求将“结论”单独列为一节, 则一定要严格遵循.

        “结论”中阐述的内容通常有:

        (1) 作者本人研究的主要认识或论点, 其中包括最重要的结果、结果的重要内涵、对结果的说明或认识等.

        (2) 总结性地阐述本研究结果可能的应用前景、研究的局限性及需要进一步深入的研究方向.

        应注意的是, 撰写结论时不应涉及前文不曾指出的新事实, 也不能在结论中简单地重复摘要、引言、结果或讨论等章节中的句子, 或者叙述其他不重要甚至与本次研究没有密切联系的内容, 以故意把结论拉长.

        “结果”、“讨论”与“结论”中分别侧重的内容综述如下：

        结果: 介绍研究结果(必要时应使用图、照片、表格等形式表述研究发现或实验数据); 对重要研究结果的描述；对重要研究结果的简要评论(说明、解释、与他人结果的比较等).

        讨论: 探讨所得到的结果与研究目的或假设的关系、是否符合原来的期望、与他人研究结果的比较与分析；对研究结果的解释; 如果结果不符合原来的期望, 为什么？重要研究结果的意义(推论); 研究展望.

        结论: 主要认识或论点. 概述研究成果可能的应用前景及局限性；建议需要进一步研究的课题或方向等. 如果结论需要单独列为一节, 则有关研究展望与意义方面的内容在“讨论”中可简略.

有关正文部分写作的小结

        为充分表述研究成果的来龙去脉, 提高论文的可读性, 在写作过程中一定要注意合理安排论文的篇章结构, 力求论文的结构严谨、内容充实、论述完整、逻辑严密. 在研究背景的介绍、学术思想的解释等论述中, 要尽量做到深入浅出, 表达清楚、简洁, 专业术语准确且前后一致.

        近年来, 有关科技论文的结构化表达也日益受到期刊编辑和某些研究人员的重视. 目前在论文结构化方面做得比较成功的是“报告试验的统一标准”(Consolidated Standards of Reporting Trials, CONSORT). 为提高随机对照试验(randomized controlled trials, RCTs)报告的质量, 帮助读者、编辑和审稿人了解研究的设计、实施、分析等情况, 由临床实验者、统计学家、临床流行病学家和生物医学期刊的编辑等组成的SORT(Standards of Reporting Trials)小组的专家们于1994年提出了一种新的结构式报告方法, 并于1996年发表了CONSORT声明.

         CONSORT自问世以来得到了越来越多的医药卫生类期刊和国际编辑学组织的支持, 并分别于1999年和2000年修订. 2000年修订CONSORT对随机试验报告的篇章结构及各部分的具体内容和描述均有较为明确的规定, 其中的“随机试验报告项目核查表”包括了5个部分(共计22项), 内容大致为: 

        (1) 题名和摘要: 参与者如何被分配到干预组(如: 随机分配(random allocation, randomly assigned), 随机(randomized)等). 

        (2) 引言: 研究背景和理论基础. 

        (3) 方法: 参与者、干预措施、目的、测量结果与测量方法、样本量、随机化、盲法、统计学方法. 

        (4) 结果: 参与者流程、募集、基线资料、受试者的数量分析、结果与估计、辅助分析、不良事件和副反应. 

        (5) 讨论: 解释、可推广性、根据现有的证据解释结果. 

        实际上, 有些国际性期刊对其所刊载各栏目论文的结构安排、甚至论文中各部分的篇幅(或大约字数)均有较为严格的规定. 例如, “Nature”在其“作者指南”中特别指出, 如果作者不遵循其有关论文的体例结构与内容方面的规定, 有可能会严重延误编辑部对稿件的处理.

摘编自《英语科技论文撰写与投稿》(任胜利编著, 科学出版社, 2007年第5次印刷)

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任胜利科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38899-21631.html

上一篇：科技写作漫谈 (14)：讨论的阐述
下一篇：“网络环境下的科技期刊管理体制创新”学术研讨会拟于10月底在厦门召开 [转发]