安全文化的一些事——试着去解读傅贵教授的“笔记”

130526 李健

傅贵教授是我国“行为安全”的积极倡导者，他研究开发的“行为安全2-4模型”、“安全文化定量测量”等课题，对于我国企业安全生产是非常实用而且操作简单的管理手段和技术，对于“预防事故”这个安全管理老生常谈的话题有着颠覆性的重要意义。

昨天傅教授发了一篇题目叫“杂乱无章的笔记”的博文，我尝试把这篇笔记整理和解读一下，不知道能不能说得清楚。

1、“安全文化”有点“虚”？

企业搞“安全文化”来预防事故，清楚其实质和内涵非常关键和必要。傅老师把组织的安全文化定义为：组织的安全文化=组织的安全理念=组织安全工作的指导思想。这样来定义“安全文化”，感觉一点都不“虚”，很容易懂，不至于理解起来“云山雾罩”，实际搞起来“不知所衷”。

2、安全文化到底起啥作用？

世界上所有行为和事件的发生，都源于“文化”因素的作用，这个不可否认。那么，安全文化到底起啥作用？可通过傅老师行为安全“2-4”模型找到“安全文化”在事故致因链中所处的位置，它是预防事故的根本性的决定因素，一点都不“软”，是个很“硬”而且很“根源”的因素，如果把事故原因一直反推到根上，你不可能看不见“安全文化”的影子。可惜，现在多数的事故分析，反推得还很浅，甚至还没认识到或者曲解“安全文化”的作用，这样做，“病”看似治好了，但“病根”没去。

3、安全文化的核心是“文化”吗？

安全文化的核心是“安全”，不是“文化”！很多企业把安全工作这么一“文化”起来之后，“安全”变得“花花绿绿”地浮躁起来了，“红旗飞扬”、“轰轰烈烈”地运动起来了……。都是“文化”惹的祸！其实呢，“安全”工作更需要冷静、理智思考管理体系有哪些漏洞，需要缜密、扎扎实实解决安全隐患细节……，这是个价值观认识的问题。

4、可测量的安全文化才真正不“虚”！

美国心理学家桑代克（E. L. Thorndike）在1918年提出了“凡物之存在必有其数量”的观点，也就是说任何现象，只要客观存在，就有数量性质。同样，安全文化的存在也是可以量化和可测量的。通过由傅老师领导的矿大（北京）安全管理研究中心研发设计的“安全文化在线分析系统（SCAP）”及“安全文化定量测量问卷”，可测量出企业安全文化的现状及缺陷改进点，安全文化不再是“虚无缥缈”，而是“一目了然”，能“看得见”。

5、安全文化没有行业之分！

安全文化的目的是靠“行为安全”来预防事故，而人的行为是有共性的，你能说煤矿工人和轧钢工厂工人他们的职业行为不一样吗，或者说这些行业工人的“操作动作”都有其“行业行为”的特点？那么，研究和总结所谓的“煤矿安全文化”、“钢厂安全文化”就变得没什么意义，国际上从来没这种提法。

……

理解能力有限，不知道我把“笔记”整理和解读清楚没？傅老师写这篇博文的初衷概括起来，是不是这样的观点：当前大多数企业浮躁、失败的“安全文化”在预防事故的链条里到底起了什么有价值的作用？！“杂乱无章的笔记”，或许是此地无声胜有声吧。不知道你信不信这个观点，反正我是信了。